張小姐在某公司工作一年多了。但是最近由于在工作中出的幾次差錯(cuò)，導(dǎo)致公司決定與她解除勞動(dòng)合同。張小姐因此提起了勞動(dòng)爭議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)在審查公司與張小姐簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司在這份勞動(dòng)合同上，沒有加蓋公司公章，也沒有合同鑒證機(jī)關(guān)的鑒證，只有一個(gè)法人代表的個(gè)人簽字。

各方意見：

有人因此認(rèn)為這份合同屬于無效合同，但張小姐認(rèn)為：“第一，我與公司簽訂的勞動(dòng)合同，雖然公司沒有加蓋公章，但有法人代表的親筆簽名，這就表示公司認(rèn)可該合同，怎么能說是無效合同呢第二，這份合同雖然沒經(jīng)過鑒證機(jī)關(guān)審查鑒證，但合同條款中并沒有違法和不公正的內(nèi)容呀。所以，不能說這是一份無效勞動(dòng)合同。”還有人認(rèn)為：“勞動(dòng)合同上沒有加蓋公司的公章，本身就不符合訂立合同的形式要件，再加上又沒有經(jīng)過鑒證，這份勞動(dòng)合同當(dāng)然無效了。”

案例分析：

首先，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)在勞動(dòng)合同上簽章。即由法人代表簽字，并加蓋企業(yè)公章。本案中的公司在勞動(dòng)合同上沒有加蓋公司的公章不符合勞動(dòng)法規(guī)定的，但這個(gè)問題主要是由公司的過錯(cuò)造成的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表的簽名，法人代表有權(quán)代表公司訂立合同。不能僅憑沒有蓋公章就認(rèn)定是無效合同。而且該公司與張小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也享受了各自的權(quán)利，現(xiàn)在突然說合同是無效的，是完全沒有道理的。

其次，關(guān)于勞動(dòng)合同的鑒證，我國目前的規(guī)定是“鼓勵(lì)鑒證”，而不是“強(qiáng)制性鑒證”。換句話說，鑒證只是勞動(dòng)合同管理部門對合同進(jìn)行審查認(rèn)定的一種形式，并不是勞動(dòng)合同成立的必備條件，更不能用它來作為勞動(dòng)合同是否有效的標(biāo)志。因此，稱勞動(dòng)合同未經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)審核蓋章，就是無效合同的說法，也是站不住腳的。

綜上所述，盡管該合同在形式上有一定的缺陷，但還不能因此認(rèn)定該合同無效。只要該合同內(nèi)容是合法的，且雙方在簽訂時(shí)沒有任何一方存在欺詐或脅迫行為，仲裁機(jī)構(gòu)完全可以將它看做一份有效的勞動(dòng)合同。