在校大學(xué)生能否作為勞動關(guān)系的主體

我國勞動法規(guī)定，用人單位不能招錄未滿16周歲的勞動者，在校大學(xué)生普遍情況下都為成年人，具體簽訂勞動合同的主體資格。

案例

簽了合同培訓(xùn)后竟被辭

來自秦皇島市青龍縣農(nóng)村的小張2005年考上了河北科技大學(xué)，學(xué)制四年。2008年，已經(jīng)大四的小張開始為自己畢業(yè)后的工作奔波。很快，小張被省會橋西區(qū)一家通訊技術(shù)公司(以下簡稱公司)相中。2008年12月10日，雙方簽訂了員工勞動合同及保密合同書：公司聘用小張主要從事無線電TD-SCDMA(時分同步碼分多址接入，3G標(biāo)準(zhǔn)之一)方面工作，合同期限為2009年2月5日至2010年12月21日，試用期二個月，試用期工資為每月800元。同時，合同中還規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)為小張?zhí)峁┫鄳?yīng)的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等。

簽訂勞動合同后，2008年12月15日、12月23日小張分兩次向公司交納共計6000元的培訓(xùn)費后，2008年12月29日至2009年1月15日，參加了浙江華為合作授權(quán)培訓(xùn)中心組織的TD-SCDMARNC產(chǎn)品軟調(diào)工程師技術(shù)培訓(xùn)，并取得資格證書。培訓(xùn)時的車費、住宿費也均為小張自己承擔(dān)。

培訓(xùn)結(jié)束后，2009年1月20日小張回到公司報到，公司讓小張回家等上班通知。2009年2月3日，在接到公司通知后小張開始上班。但沒料到，僅僅過了20天，也就是當(dāng)年的2月23日，公司突然決定和小張解除勞動合同，理由是小張不能常出差。

申請仲裁因?qū)W生身份敗訴

突如其來的變故讓小張一下懵了，他對公司的決定無法接受：要不是公司要求，自己也不可能拿出這么多錢去培訓(xùn)，而這一切換回來的僅僅是20天的工作。在交涉無果的情況下，2009年4月8日，小張向石家莊市勞動爭議仲裁委申請勞動仲裁，要求公司支付工資507元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金400元、代通知金800元，返還培訓(xùn)費6000元，并報銷車費、住宿費1400元。

而公司卻認(rèn)為，自己雖與小張簽訂了勞動合同，但小張并無工作崗位，也未從事具體工作。按照公司規(guī)定，培訓(xùn)費應(yīng)由小張自己承擔(dān)。公司也不應(yīng)支付其工資、經(jīng)濟補償金和培訓(xùn)費等。

最終，石家莊市勞動爭議仲裁委員會作出裁決書：勞動者與用人單位建立的勞動權(quán)利關(guān)系為勞動關(guān)系。勞動者與用人單位因履行勞動關(guān)系權(quán)利義務(wù)過程中產(chǎn)生的爭議為勞動爭議。小張是2005年全日制在校學(xué)生，學(xué)制四年，應(yīng)于2009年6月畢業(yè)。其2008年12月雖與公司簽訂了勞動合同，經(jīng)過培訓(xùn)后也到公司參加了工作，但其學(xué)生身份沒有變化，其與工作單位之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，雙方產(chǎn)生的爭議也不屬于勞動爭議，簽訂的勞動合同也不具備法律效力。故小張?zhí)岢鰟趧訝幾h申請主體不適格，其爭議內(nèi)容不屬于本委受案范圍。因此，駁回小張的仲裁申請。

律師觀點：學(xué)生身份不應(yīng)該成為“勞動者”障礙

應(yīng)該明確的是，小張與用人單位簽訂的勞動合同不同于實習(xí)和勤工儉學(xué)。1995年勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！痹摋l明確否認(rèn)了學(xué)生的勞動者身份。而本案中，小張不應(yīng)視為勤工儉學(xué)，他與公司簽訂了勞動合同，并已開始上班。現(xiàn)實中，許多大學(xué)生由于社會經(jīng)驗不足，類似小張這樣的遭遇時有發(fā)生。本案中出現(xiàn)爭議的一點是，小張作為學(xué)生，能否成為《勞動法》中的勞動者?河北馬*戰(zhàn)律師事務(wù)所律師孟-輝認(rèn)為，《勞動法》中的勞動者，是指達到法定年齡、具有勞動能力、以從事某種社會勞動獲取收入為主要生活來源的自然人。因此，成為勞動者需要滿足兩個條件：年齡條件，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，須年滿16周歲;勞動能力條件：勞動能力是指勞動者憑借自己的智力或體力完成某項工作的能力。如果小張明確告知單位自己尚未畢業(yè)，也與用人單位簽訂了勞動合同，那么小張就與公司具有了從屬性，即小張雖尚未從學(xué)校畢業(yè)，但也是勞動力市場的自由勞動者。在本案中，小張在與公司簽訂勞動合同時已基本完成學(xué)業(yè)，其“學(xué)生身份”不應(yīng)成為小王成為勞動者的阻礙。希望有關(guān)部門盡快完善相關(guān)法律，保護在校生的合法權(quán)益。