有人認(rèn)為，按照我國《合伙企業(yè)法》第19條規(guī)定，既然普通合伙企業(yè)的合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效，有限合伙的入伙協(xié)議也應(yīng)當(dāng)以此條規(guī)定作為生效標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點存在兩個原則性錯誤，一是合伙協(xié)議與入伙協(xié)議是兩個不同的概念;二是協(xié)議的成立與協(xié)議的生效雖然存在一定的聯(lián)系，同時也有差異。

首先，合伙協(xié)議是指兩個以上的民事主體為組建合伙而簽訂的用以明確合伙人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。入伙協(xié)議則是指新合伙人與原合伙人簽訂的用以明確各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

兩者之間的區(qū)別在于：

一是簽訂時間不同，合伙協(xié)議的簽訂必須發(fā)生在合伙企業(yè)依法成立之前;入伙協(xié)議的簽訂則必須發(fā)生在成立之后。

二是簽訂目的不同，合伙協(xié)議簽訂之目的是為了組建合伙以明確各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是合伙企業(yè)組建的前提和基礎(chǔ);而入伙協(xié)議簽訂之目的是為了吸收新合伙人，是為了合伙企業(yè)更好的發(fā)展。

三是協(xié)議簽訂所經(jīng)過的程序不同。合伙協(xié)議的簽訂必須在各合伙人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上經(jīng)全體合伙人一致同意才能成立;入伙協(xié)議則必須依合伙協(xié)議中的入伙條款經(jīng)相關(guān)程序后方可成立，只有在合伙協(xié)議沒有約定或約定不明的情況下才必須經(jīng)過全體合伙人一致同意。

其次，有限合伙的入伙協(xié)議還必須要厘清協(xié)議成立與協(xié)議生效兩者之間的法律關(guān)系。入伙協(xié)議在本質(zhì)上屬于合同關(guān)系，受合同法調(diào)整。入伙協(xié)議的成立是指入伙協(xié)議訂立過程的完成，體現(xiàn)為一個時間點，即當(dāng)事人對協(xié)議的條款在形式上達(dá)成了一致意見。入伙協(xié)議的成立在法律性質(zhì)上屬于一種事實判斷，只需當(dāng)事人對主要條款在表面上意思表示一致，而不問其意思表示背后的真實性和主要條款的合法性。入伙協(xié)議的生效則體現(xiàn)為一個時間段，著眼點于是否符合法律規(guī)定，側(cè)重于對協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容的考察，即依法成立的協(xié)議是否已經(jīng)產(chǎn)生了法律約束力。因此在有限合伙中，入伙協(xié)議生效必須以入伙協(xié)議成立為前提。

但是，已成立的入伙協(xié)議要發(fā)生法律效力，還必須具備以下條件：

(1)訂立協(xié)議的主體合格，即訂立協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備相應(yīng)的民事行為能力。

(2)當(dāng)事人的意思表示真實，通過欺詐和脅迫的手段簽訂合伙協(xié)議的，不能產(chǎn)生法律效力。

(3)協(xié)議內(nèi)容不得違反法律、不得損害社會公共利益。根據(jù)《合同法》第52條第4、第5款的規(guī)定，損害社會公共利益的合同無效;違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。

(4)協(xié)議的形式合法。入伙協(xié)議的簽署只能表明入伙人與原合伙人之間達(dá)成了合伙意愿，這種意愿能否發(fā)生法律效力，一個重要的內(nèi)容就是合伙協(xié)議符合法律規(guī)定的形式。需要有關(guān)部門的審查和登記的，必須在審查和登記完成之后才能發(fā)生法律效力。

綜合以上兩點，《合伙企業(yè)法》的第19條實際上并不是合伙協(xié)議生效的規(guī)定，只不過是合伙協(xié)議成立的條件而已。另外，《合伙企業(yè)法》對入伙協(xié)議成立和生效并沒有明確具體的規(guī)定，也沒有對入伙協(xié)議作出一個明確的定義。因此，建議以后修改該法時既要考慮到合伙協(xié)議與入伙協(xié)議的區(qū)別，又要區(qū)分協(xié)議成立與生效的關(guān)系以及各自成立的條件。