(一)特定情況下的有限責任使合伙人內(nèi)部的責任分配更趨公平合理

合伙人之間的無限連帶責任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定，一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財產(chǎn)中的財產(chǎn)份額為限承擔責任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔無限連帶責任。其實質(zhì)是對無過錯的合伙人進行責任限定，允許其在特定情況下承擔有限責任。這是對傳統(tǒng)合伙人責任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式——任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)又相對獨立，這樣，任何一個合伙人都可能面臨對自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔無限連帶責任。尤其是當該合伙人的行為是出于故意或重大過失，這種責任形態(tài)就顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無條件的無限連帶責任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過錯的合伙人對自己的行為承擔無限責任，其他合伙人則對之承擔有限責任的責任分配，是自己行為自己責任的體現(xiàn)，無疑更為公平合理，也有助于促進投資和專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展。此為特殊的普通合伙的價值所在。

(二)帶來的問題：合伙企業(yè)信用降低，削弱了債權(quán)人保護

普通合伙是一個古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡單，沒有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無限連帶責任：任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問合伙人有無過錯，其他合伙人都要對之承擔無限連帶責任。合伙人之間的無限連帶責任是合伙企業(yè)的信用來源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無限連帶責任，而僅以出資為限承擔有限責任，減輕了合伙人的責任負擔。在合伙人內(nèi)部，這種責任分配確實更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來的問題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡：在原合伙制度未做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過失的合伙人外，其他合伙人都不再對債權(quán)人承擔無限連帶責任，債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的擔保大大削弱，直接降低了對合伙企業(yè)債權(quán)人的保護，對債權(quán)人來說，這顯然缺乏正當性。

為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源，《合伙企業(yè)法》的做法是提出建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度和職業(yè)保險制度，其第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險。執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金用于償付合伙人執(zhí)業(yè)活動造成的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金應(yīng)當單獨立戶管理。具體管理辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/p>