根據(jù)海事仲裁委員會(huì)仲裁程序規(guī)則的規(guī)定，組成了以高*來(lái)先生、司*琢先生為仲裁員，馮*祖先生為首席仲裁員的仲裁庭審理本案。

“新南海”輪1980年10月14日從上海開(kāi)航，11月22日抵達(dá)漢堡。該輪二號(hào)艙底層艙裝載的100桶鹽漬豬腸衣在漢堡卸貨后即運(yùn)往收貨人倉(cāng)庫(kù)，收貨人發(fā)現(xiàn)豬腸衣受到腐爛、變臭、變色等不同程度的損壞，索賠損失金額150，456.20馬克。

貨方提出，貨物在裝船前業(yè)經(jīng)上海商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)，該局出具的檢驗(yàn)證書(shū)表明貨物質(zhì)量良好，出廠后在裝貨碼頭上存放幾天不會(huì)造成貨物腐爛；在卸港卸貨后即運(yùn)往收貨人倉(cāng)庫(kù)，當(dāng)時(shí)漢堡的平均氣溫為攝氏9度，不會(huì)造成貨物損壞；貨物的損壞原因是船方違反提單中關(guān)于“貨物積載于遠(yuǎn)離加熱處的水線以下”的要求，將貨物裝載于燃油須經(jīng)加熱的雙層油艙上面，而在航程中多次加熱油艙、泵油，致使貨艙溫度過(guò)高造成貨物損壞。

船方提出，上海商品檢驗(yàn)局出具的檢驗(yàn)證書(shū)是在裝船前一段時(shí)間作出的，不能證明裝船時(shí)貨物質(zhì)量良好，如果貨物存放于碼頭上，貨物在太陽(yáng)直射下也會(huì)腐爛變質(zhì)；貨物積載于二號(hào)艙底層艙后部?jī)梢恚撎幭略谑亲笥覂蓚?cè)壓水艙，并不是油艙；加熱油艙時(shí)貨艙溫度只有攝氏30底左右，不會(huì)造成貨物損壞；與豬腸衣裝在一起的22桶鹽漬羊腸衣沒(méi)有受損，也可以說(shuō)明這一點(diǎn)。

仲裁庭研究了雙方的主張和證據(jù)后認(rèn)為：

1.大副簽字的原始貨物積載圖表明，至少有部分豬腸衣裝載于二號(hào)艙底層艙中央，船方提供的證據(jù)（空船試驗(yàn)）不能證明在航程中加熱油艙時(shí)貨艙的實(shí)際溫度達(dá)不到貨物致?lián)p的溫度。

2.貨方提供的證據(jù)不能完全排除貨物在裝船前受損的可能性，也未能證明航程中貨艙內(nèi)的溫度確已達(dá)到貨物檢驗(yàn)人設(shè)想的致?lián)p溫度。

3.在考慮船方對(duì)本案豬腸衣?lián)p壞的賠償額時(shí)，應(yīng)適用提單中規(guī)定的每件人民幣700元的限額。

基于上述意見(jiàn)，仲裁庭根據(jù)仲裁程序規(guī)則第19條規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解。調(diào)解結(jié)果，雙方一致同意由船方賠償貨方人民幣70，000元最后結(jié)案。

船方應(yīng)于收到本調(diào)解書(shū)之日后15天內(nèi)用西德馬克或美元付款，匯率按實(shí)際支付日的匯率計(jì)算。

本案仲裁手續(xù)費(fèi)和開(kāi)支共計(jì)人民幣×××元，由貨方和船方各負(fù)擔(dān)×××元。貨方在提交仲裁時(shí)已預(yù)付×××馬克，按當(dāng)時(shí)匯率折合人民幣×××元，貨方尚應(yīng)補(bǔ)付人民幣×××元。

海事仲裁委員會(huì)