關(guān)鍵詞：環(huán)保意識海洋環(huán)境海難救助

隨著人類活動對海洋環(huán)境的威脅日趨嚴(yán)重化，海洋環(huán)境問題引起了全球的關(guān)注，世界各國已采取積極的措施來保護(hù)海洋環(huán)境，減少或避免對海洋環(huán)境的污染。海上油污作為海洋環(huán)境污染的一種，其中的一種主要污染源是船舶的意外事故和經(jīng)常性的排污操作所造成的海上污染損害。因此，當(dāng)這類意外事故發(fā)生時及時采取合理措施減少或避免海洋污染損害就顯得尤為重要，這實(shí)際上也就對海難救助提出了更高的要求：如何對有可能造成海洋環(huán)境污染損害的船舶及時進(jìn)行救助，如何鼓勵救助人積極進(jìn)行救助，如何明確救助人與被救助人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等，而這些又是傳統(tǒng)的海難救助制度所不能完全解決的。因此，作為一項(xiàng)古老的法律制度，海難救助制度中的一些原則、規(guī)則須不斷地發(fā)展以更好地調(diào)整這些法律關(guān)系。

從海難救助制度發(fā)展的軌跡來看，隨著人們環(huán)保意識的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)代海難救助制度的發(fā)展和完善呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)和趨勢：

一、自愿原則具有相對性

自愿是指救助人進(jìn)行救助作業(yè)活動并非基于法律的規(guī)定或合同的約定。根據(jù)傳統(tǒng)的海難救助制度，假如是基于法律或合同之義務(wù)進(jìn)行救助作業(yè)活動則不是自愿的，不能形成海難救助制度中的海難救助關(guān)系，如船員對本船在遇險(xiǎn)時提供的各種勞務(wù)、引航員對船舶的引領(lǐng)、國家消防職能部門進(jìn)行的滅火等行政行為，因?yàn)檫@些行為或者是基于合同的約定，或者是基于法定的職責(zé)。但是，隨著海上航行風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，特別是海洋環(huán)境污染問題引起了全世界的關(guān)注之后，傳統(tǒng)的海難救助制度中的自愿原則發(fā)生了明顯變化，沿岸國為保護(hù)其沿岸海洋環(huán)境，往往會在出現(xiàn)可能對海洋環(huán)境構(gòu)成威脅的情況下，采取積極的措施以避免或減少對海洋環(huán)境的損害。在這種情況下，若仍然嚴(yán)格適用傳統(tǒng)的自愿原則，則救助人沒有救助報(bào)酬請求權(quán)，這不利于鼓勵救助人采取積極的救助措施進(jìn)行救助作業(yè)，也不符合海事立法的宗旨。

二、請求救助報(bào)酬突破了“無效果，無報(bào)酬”的限制

按照傳統(tǒng)習(xí)慣，救助行為必須有效果，這是救助報(bào)酬請求權(quán)成立的一個前提。如果救助行為沒有獲得效果，救助人與被救助人之間不存在因救助財(cái)產(chǎn)而形成的債的法律關(guān)系，即不發(fā)生救助報(bào)酬請求權(quán)以及保證該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的附屬權(quán)利，如留置權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等。這也就是《1910年救助公約》所確立的有名的“無效果，無報(bào)酬”原則，在1980年以前的“勞氏救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式”中一直沿用了這一原則，我國《海商法》第179條中也同樣引入了這一原則。但是，很明顯隨著海上風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，“無效果，無報(bào)酬”原則已不適應(yīng)海上救助新形式發(fā)展的需要，特別是在救助具有污染環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或者船上所載貨物時，這一原則很不利于救助作業(yè)的實(shí)施。