違法解除勞動(dòng)合同承擔(dān)法律責(zé)任的主要依據(jù)

律師說法：

本案的爭議焦點(diǎn)問題是涂料公司是否屬于違法解除涂某的勞動(dòng)合同。依照相關(guān)司法解釋，涂料公司制定的《規(guī)章制度》，只要不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且涂某承認(rèn)閱讀、知曉涂料公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，即履行了公示手續(xù)，故涂料公司的《規(guī)章制度》可以作為本案處理的依據(jù)。

根據(jù)《規(guī)章制度》的請假規(guī)則，涂某實(shí)際請假5天，部門主管亦簽名同意，故該5天假期，其中前3天請假是符合規(guī)章制度的規(guī)定。涂某實(shí)際上未能得到總經(jīng)理批準(zhǔn)的假期為2天，故不符合涂料公司規(guī)章制度中無故曠工連續(xù)3日予以開除的情形。

其次，作為丈夫?yàn)槠拮拥姆置浣o予護(hù)理、照顧，并請假5天，合情、合理。涂料公司應(yīng)當(dāng)適用“遇緊急情況未來得及事先請假者，必須在用假當(dāng)天12點(diǎn)之前通知部門領(lǐng)導(dǎo)，得到批準(zhǔn)”的規(guī)定，予以準(zhǔn)許，且涂某請假時(shí)已經(jīng)得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并在假期結(jié)束后的第一個(gè)出勤日再補(bǔ)辦請假手續(xù)。

基于上述事實(shí)和理由，涂料公司作出解除涂某勞動(dòng)合同的決定不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，也不符合涂料公司《規(guī)章制度》的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為。據(jù)此，一審法院判決涂料公司要支付涂某賠償金7.8萬元，包括此前仲裁委確認(rèn)的2000多元，共應(yīng)支付8萬多元。

判后，涂料公司不服上訴，向廣州市中院提起上訴。廣州中院最終駁回上訴，維持原判。

具體案件：

廣州某涂料公司一名技術(shù)員接到妻子即將分娩二孩的電話，請假回惠州老家陪產(chǎn)，被告知請假太長提前兩天回崗位上班，結(jié)果還是以違反請假制度被公司開除。最終，法院認(rèn)定涂料公司違法解除勞動(dòng)合同，判決支付該技術(shù)員賠償金等共8萬余元。

用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同承擔(dān)法律責(zé)任的主要依據(jù)：

1、《勞動(dòng)法》

第九十八條用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;對勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、《勞動(dòng)合同法》

第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

第四十八條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。