行政合同是不平等主體為實現(xiàn)一定的行政管理而簽訂的一種新型合同。它具有合同的一般公共性，也是行政主體行使具體行政行為的一種特殊形式，不同于一般權(quán)力的性質(zhì)。因此，行政合同司法審查不僅要遵循行政訴訟的基本原則，審查行政合同行為的合法性，但也要遵循合同的一般規(guī)則來審查和確定合同的有效性，以便最終解決合同糾紛。經(jīng)濟(jì)利益平衡原則這一原則適用于與行政主體簽訂合同的相對人。這一原則既維護(hù)了合同雙方法律地位的平衡，又維護(hù)了合同雙方的經(jīng)濟(jì)利益，使行政主體的特權(quán)與相對人的權(quán)利在實現(xiàn)國家行政目的的前提下相互補充，體現(xiàn)了行政合同的功能和目的，實現(xiàn)了國家或公共利益與私人利益的平衡，也滿足了行政訴訟司法審查的需要。調(diào)解原則

中國《行政訴訟法》第50條規(guī)定，人民法院審理的行政案件不適用調(diào)解。依法行政原則不像自然科學(xué)那樣客觀、準(zhǔn)確，但有很大的自由裁量空間。在許多情況下，在法律范圍內(nèi)，行政主體仍然有很大的自由裁量權(quán)和自由裁量權(quán)。因此，人民法院審理行政合同案件時，應(yīng)當(dāng)按照合法性和自愿性原則進(jìn)行調(diào)解，合法性審查原則與單方行政行為的合法性審查具有共同的特點，即：，評估具體行政行為是否合法，包括行為主體、內(nèi)容和程序是否合法。但是，行政合同也具有合同的一般特征，如合同主體的資格、合同的內(nèi)容和形式是否有效、雙方變更和終止合同是否合法、違約責(zé)任等。實踐中，大量行政合同糾紛都是由行政主體非法或不當(dāng)行使特權(quán)引起的。一方面，行政特權(quán)使行政契約按照既定目標(biāo)順利有效地進(jìn)行，這是國家實現(xiàn)行政管理所必需的；另一方面，由于行政主體非法或不當(dāng)行使特權(quán)給對方造成損失，合同對方的權(quán)利無法實現(xiàn)，這與依法行政的目的和行政合同相違背。因此，行政合同行為合法性審查的重點應(yīng)當(dāng)是行政主體簽訂和履行合同的行政特權(quán)是否合法、適當(dāng)，以及相對人的權(quán)利是否真正實現(xiàn)。過錯責(zé)任原則

行政合同中的過錯責(zé)任與民事經(jīng)濟(jì)合同中的過錯責(zé)任相同，反映了合同責(zé)任的共性，即誰有過錯，誰承擔(dān)責(zé)任。行政主體因訂立和履行合同的過失給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照實際損失賠償。行政主體無正當(dāng)理由不履行或者不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果合同另一方有過錯，則可能會受到金錢制裁（包括違約金和賠償金）、強制手段、終止合同和其他形式的制裁