1、 關(guān)于人身傷害賠償協(xié)議達(dá)成后的賠償問題

III.夫妻一方以自己名義承擔(dān)債務(wù)的處理。雖然《婚姻法》的司法解釋對夫妻二人以個人名義承擔(dān)的債務(wù)作出了規(guī)定，但這一規(guī)定并不合理，因為它過分考慮對債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視對另一方夫妻合法權(quán)益的保護(hù)，容易導(dǎo)致對另一方夫妻合法權(quán)益的侵犯。建議：該法規(guī)定了家庭代理制度，合理分配了舉證責(zé)任，兼顧了債權(quán)人和其他夫妻的合法權(quán)益。四、銀行托收通知的性質(zhì)與貸款人簽訂貸款合同后，銀行在貸款人不知情的情況下將貸款交付給了他人。貸款合同期滿后，銀行向貸款人主張權(quán)利。貸款人辯稱，銀行未能向貸款人交付貸款，銀行在訴訟過程中提供了托收通知，以主張貸款人承認(rèn)債務(wù)。本案托收通知的性質(zhì)法律規(guī)定不明確，建議明確規(guī)定。建議根據(jù)不同情況區(qū)別對待托收通知的性質(zhì)：一是銀行經(jīng)貸款人授權(quán)將貸款交付他人，并在托收通知上簽字的，視為銀行對債務(wù)的確認(rèn)；第二，貸款人在銀行托收前明確知道銀行已將貸款交付他人而未提出異議，并在托收通知上簽字的，也應(yīng)視為其對債務(wù)的確認(rèn)；如果銀行未經(jīng)貸款人授權(quán)，在其不知情的情況下將貸款交付給他人，且貸款人僅在托收通知上簽字，則不應(yīng)視為貸款人對債務(wù)的確認(rèn)，因為貸款人在托收通知上簽字的原因很多，其中一些是貸款人在簽署貸款合同時在托收通知上簽署的，一些是在銀行工作人員欺詐或脅迫的情況下簽署的，這不是貸款人的真實意圖?？傊惺胀ㄖ獞?yīng)區(qū)別對待，不能視為貸款人對債務(wù)的確認(rèn)。是否存在過度醫(yī)療

如果受害者住院，在實踐中不可避免地會出現(xiàn)過度醫(yī)療的問題，但法院很難確定受害者是否過度醫(yī)療。建議：首先，法院沒有依職權(quán)進(jìn)行審查。法院不應(yīng)根據(jù)職權(quán)審查受害者的醫(yī)療是否過度。只要被告不提出異議，就應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療合法；其次，應(yīng)明確舉證責(zé)任。被告認(rèn)為原告過度醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被告不能提供證據(jù)證明原告過度醫(yī)療，醫(yī)療也應(yīng)被視為合法醫(yī)療。個人為房地產(chǎn)開發(fā)借款合格開發(fā)單位時，借款資格開發(fā)的責(zé)任主體，法律沒有明確規(guī)定誰應(yīng)該承擔(dān)所有類型的外債，是由合格的借款人、合格的貸款人承擔(dān)，還是由兩者共同承擔(dān)。建議最高法院盡快發(fā)布司法解釋，明確本案責(zé)任主體和責(zé)任方式，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)。就業(yè)與合同的區(qū)別

至于就業(yè)與合同的區(qū)別，雖然對就業(yè)與合同的區(qū)別有一些標(biāo)準(zhǔn)，但在實踐中很難區(qū)分。有些案例介于兩者之間，具有雇傭和合同的特點。建議從法律層面明確兩者的區(qū)別，以便于司法實踐的操作