1、 債權轉讓口頭合同通知債務人是否有效？合同法第80條第1款規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，轉讓對債務人無效。”該條款過于簡短，無法具體說明債權人何時應通知債務人。在實踐中，經(jīng)常會遇到這種情況。債權人與受讓人達成債權轉讓合同后，因債權人不知道債權人需要通知債務人債權轉讓的事實，或者債權人雖已通知債務人，但僅口頭通知債務人，債務人不承認債權人以遲延履行債務為目的通知其債權轉讓的事實。由于口頭通知通常無法保存證據(jù)，因此沒有證據(jù)證明通知已經(jīng)發(fā)出。因此，債務人將提出抗辯，認為債權人未按照合同法第80條的規(guī)定履行通知義務，導致債權轉讓無效。司法實踐中的常見做法是，當債務人的抗辯成立時，法官決定駁回原告或受讓人的索賠。如何在訴訟中通知債務人這種情況在實踐中會發(fā)生。在訴訟過程中，債權人通知了債務人。通知是否對債務人生效？法院應該如何處理？對此有兩種觀點：一種觀點認為原告（受讓人）的索賠應被駁回。理由是：由于債權人未通知債務人，債權轉讓對債務人無效。受讓人在訴訟時不是債務人的債權人，即在訴訟時，受讓人尚未取得權利，受讓人與債務人之間不存在債權債務關系。后來，雖然在債權人通知后，證明期限已過（一般指開庭前的證明期限），但原告的請求應被駁回。另一種觀點認為，應支持原告（受讓人）的請求，因為債權轉讓通知是形成權，一旦通知債務人，該權利將對債務人生效。原債權人脫離債務關系，受讓人成為新債權人。雖然原告在訴訟時沒有獲得該權利，但在一審辯論結束前獲得了該權利，法院應支持其主張。由于受讓人在起訴時不享有權利，債務人先前的抗辯是符合法律的，債務人沒有對其履行義務，但債務人在收到債權人通知后有義務償還債務

如果按照第一種觀點處理，在駁回原告的請求后，由于債權人已在訴訟中通知債務人，債權轉讓對債務人具有法律效力，受讓人可以立即再次起訴債務人，這無疑會增加當事人的訴訟負擔。因此，第二種觀點更為合理，具有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第六條第二款，2001年4月23日生效，規(guī)定：“在審理案件時，債務人以原債權銀行在債權轉讓中不履行通知義務為由進行辯護的，人民法院可以傳喚原債權銀行到法院調查債權轉讓事實，并責令原債權銀行履行通知義務銀行通知債務人債權轉讓的事實?！斑@就建立了債權人可以在訴訟中通知債務人債權轉讓的法律制度

以上是關于債權轉讓口頭合同是否具有通知債務人的效力的相關內(nèi)容。債權轉讓口頭合同具有通知債務人的效力債務人，但債權人需要為自己的通知義務承擔舉證責任。如果不通知債務人，則不具有法律效力。如果你還有什么不明白的，不妨咨詢我們的律師