首先，合同履行不當(dāng)是實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵因素。對于合同而言，合同履行中包含的因素包括時間（期限）、地點(diǎn)、標(biāo)的物、具體身份要求等。對于不同的合同，這些因素發(fā)揮著不同的作用。如果特定因素是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵，且不可替代，則可以認(rèn)定為合同的關(guān)鍵因素。只有當(dāng)違約行為包含實(shí)現(xiàn)合同的關(guān)鍵因素時，才能被視為構(gòu)成根本違約。其次，如果繼續(xù)履行合同造成的社會財(cái)富損失小于終止合同造成的社會財(cái)富損失，當(dāng)無法確定是否違反了合同的關(guān)鍵因素時，不應(yīng)將其視為根本違約。從當(dāng)事人角度看，合同是為了實(shí)現(xiàn)其特定的經(jīng)濟(jì)目的，從社會角度看，是為了優(yōu)化社會資源的配置。因此，對具體合同的違約是否采取根本違約的嚴(yán)厲制裁，主要取決于實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵因素是否受到了侵犯。當(dāng)無法判斷時，應(yīng)從是否有利于社會利益最大化來判斷是否為根本違約。如果本合同因違約而終止，且給違約方造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非違約方因終止而可獲得的利益，則本合同不應(yīng)視為構(gòu)成根本違約，而應(yīng)繼續(xù)履行。同時，違約方應(yīng)賠償守約方，以平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)合同利益的最大化。當(dāng)然，只有在無法確定合同的關(guān)鍵因素是否被違反時，才能采用這種處理方法

本案是以植樹為標(biāo)的的工程合同。合同的目的是獲得約定的樹木。在這種關(guān)系中，樹木的成活率、樹木的品種和樹種的數(shù)量是合同中最關(guān)鍵的因素，被告沒有違反這些關(guān)鍵因素。雖然被告為原告種植的一些樹木在胸徑和分叉方面與合同不一致，但差異不大，在屬性上與雙方約定相差甚遠(yuǎn)（如約定的胸徑為大樹，種植的樹為小樹，構(gòu)成樹木屬性偏離雙方約定）。此外，無論原告將來是綠化還是出售樹木，雖然部分樹木胸徑的差異會在一定程度上影響原告的利益，但不會導(dǎo)致原告訂立合同目的的失敗。因此，被告并未從根本上違反合同，就違約處理而言，雙方之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行，中國合同法第九十七條明確規(guī)定：“合同終止后，合同已經(jīng)履行的，根據(jù)合同的履行和性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求賠償，采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睋Q言之，即使在根本違反合同的情況下，恢復(fù)原狀也不總是適用的。在正常情況下，恢復(fù)原狀將使標(biāo)的物的經(jīng)濟(jì)價值發(fā)生重大損害，或者因恢復(fù)原狀行為給合同一方造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一方帶來的利益的，應(yīng)當(dāng)考慮采取補(bǔ)救措施或者賠償方法。在這種情況下，如果簡單地恢復(fù)原狀，就會造成社會資源的極大浪費(fèi)。樹木是一種特殊的商品，搬遷不僅成本高，而且風(fēng)險大。因此，從節(jié)約社會資源的角度來看，不適宜砍伐2000棵以上的樹木，但如果讀者需要法律幫助，應(yīng)采取被告向原告賠償或降低合同價格的方式來解決雙方的糾紛

，歡迎他們參加有關(guān)盧巴的法律咨詢。com