合同的終止是當(dāng)事人終止雙方債務(wù)關(guān)系的民事法律行為，因此也應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用和公平原則進(jìn)行。為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)按照上述原則審查當(dāng)事人是否享有解除權(quán)，行使解除權(quán)是否合法合法。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷：（一）是否違反誠實(shí)信用原則公平和誠實(shí)信用是我國民法的基本原則之一?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償和誠實(shí)信用的原則”。我國《合同法通則》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！薄５?條規(guī)定，“當(dāng)事人在行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時(shí)應(yīng)遵守誠信原則”。可見，公平原則和誠實(shí)信用原則貫穿于整個(gè)民事活動(dòng)之中。從合同訂立到合同履行完畢，雙方均應(yīng)遵循這一原則。誠實(shí)信用原則具有限制和控制的內(nèi)容，“即以誠實(shí)信用作為任何權(quán)利的內(nèi)部邊界，以誠實(shí)信用作為控制權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)”[王*健]:作為"解除雙方權(quán)利義務(wù)"的民事法律行為,應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。獲得終止協(xié)議權(quán)的前提是，協(xié)議訂立時(shí)是否達(dá)到約定的條件。在實(shí)踐中，這種條件的實(shí)現(xiàn)既可以歸因于當(dāng)事人的主觀原因，也可以歸因于不能歸因于當(dāng)事人的客觀原因。同時(shí)，某些條件的實(shí)現(xiàn)也可以通過人為原因來促進(jìn)或阻止。因?yàn)榭陀^情況的變化會(huì)對(duì)合同的履行產(chǎn)生不同的影響，當(dāng)事人的預(yù)期利益也會(huì)隨之變化。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：一方當(dāng)事人期望或促成某一條件的“實(shí)現(xiàn)”，以便因市場(chǎng)條件的變化而獲得額外的利益，然后根據(jù)該條件的“實(shí)現(xiàn)”要求終止合同。因此，條件的實(shí)現(xiàn)與各方的人類活動(dòng)有關(guān)。有鑒于此,，《德國民法典》第162條規(guī)定：“如果一方因條件的實(shí)現(xiàn)而獲得不利利益，違反誠信并阻止條件的實(shí)現(xiàn)，則該條件應(yīng)視為一項(xiàng)成就。如果一方因條件的實(shí)現(xiàn)而獲得利益，違反誠信并促進(jìn)條件的實(shí)現(xiàn)，則該條件n應(yīng)為非成就。可以看出，對(duì)有條件的“成就”的判斷不應(yīng)該僅僅看結(jié)果，還應(yīng)該分析這一“成就”是自然的“成就”還是人為的貢獻(xiàn)。如果是后者，則違反了誠信原則（二）是否違反訂立合同的目的

訂立合同的目的是為了實(shí)現(xiàn)合同雙方的預(yù)期利益，終止合同的預(yù)期與訂立合同的初衷相反。一般來說，除非合同的終止會(huì)給一方帶來比履行合同更大的利益，否則雙方通常選擇繼續(xù)履行合同。當(dāng)然，因違反合同而給對(duì)方造成的損失，另一方應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。然而，在實(shí)踐中，由于市場(chǎng)條件的變化，在某些情況下，終止合同可能比履行合同獲得更多的利益。例如，在房屋銷售合同中，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，同一質(zhì)量的房屋的價(jià)格從合同簽訂到履約可能會(huì)發(fā)生很大的變化。如果價(jià)格下跌，如果合同可以終止，退還的房價(jià)和利息可以用于再次購買，當(dāng)然對(duì)購房者有利。然而，這種做法顯然有通過終止合同獲得額外利益的傾向，這種追求合同終止的做法也偏離了雙方在簽訂合同時(shí)追求的共同目的。（3） 合同終止后，原件能否返還

雙方應(yīng)履行返還義務(wù)，但合同尚未履行的除外。例如，在這種情況下，如果合同終止，開發(fā)商需要返還房價(jià)和利息，買方需要返還房屋。然而，當(dāng)業(yè)主提出終止合同時(shí)，開發(fā)商已交付該房屋近兩年，業(yè)主已完成裝修并入住。此時(shí)，房屋返還不是雙方簽訂合同時(shí)的“原物”，而是合同一方（買受人）轉(zhuǎn)化的“特定物”。因此，從法律上講，買方一直無法歸還“原物”。即使不考慮裝修改造，買受人近兩年的使用時(shí)間也改變了“標(biāo)的物”的形式?！坝眠^”或“用過”的東西的形式也不同于交付時(shí)的形式。因此，在這種情況下，由一方終止合同并承擔(dān)全部責(zé)任顯然會(huì)損害另一方的利益。當(dāng)然,在司法實(shí)踐中,由于一些行政手續(xù)的辦理滯后于房屋合同的交付和履行,買受人在取得房屋各種權(quán)屬證書時(shí),長期滯留,，但這一問題只有通過完善房地產(chǎn)市場(chǎng)和完善行政配套工作才能得到糾正，并通過補(bǔ)償措施補(bǔ)償買受人遭受的經(jīng)濟(jì)損失。簡單的合同解除方式不符合合同法的立法意圖，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展

綜上所述，雖然我國合同法對(duì)合同解除權(quán)的喪失沒有具體規(guī)定，各國立法和我國司法實(shí)踐都規(guī)定，在某些情況下，合同解除權(quán)的喪失不僅是對(duì)合同當(dāng)事人的一種司法保護(hù)措施，同時(shí)也需要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中促進(jìn)和鼓勵(lì)交易行為，維護(hù)交易穩(wěn)定。對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制起到了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)然，這種通過司法權(quán)限制權(quán)利人行使權(quán)利的做法，在確定條件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格，在處理時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎使用