合同解除是指在合同生效后，由于一方或雙方的意愿表達而使合同關(guān)系消滅的行為

在行使終止合同的權(quán)利時是否涉及一種或多種類型的訴訟，誰將行使訴訟權(quán)？這個問題值得我們關(guān)注、分析和研究?！?a href='http://m.shkps.cn/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第96條規(guī)定，如果一方行使約定的或法定的終止權(quán)，應通知另一方，并在通知到達另一方時終止合同。另一方當事人有異議的，可以請求法院或者仲裁機構(gòu)（以下簡稱仲裁機構(gòu)）確認解除合同的效力。根據(jù)這一規(guī)定，在行使終止合同的權(quán)利時，除雙方協(xié)商終止外，有權(quán)終止合同的人必須首先向另一方發(fā)出終止通知。通知到達另一方時，合同終止，合同關(guān)系終止（需辦理法定審批和登記手續(xù)的除外）。由此可以看出，撤銷權(quán)是一項民事權(quán)利，完全可以根據(jù)單方面的意思表示行使和完成，不需要借助任何公共權(quán)力來實現(xiàn)和補救。此外，本條還規(guī)定了誰有權(quán)確認合同終止的有效性。請注意，此處的權(quán)利不再是上述四類權(quán)利中的具體實體權(quán)利。它是一項程序性訴訟權(quán)利，是行使終止權(quán)的相對人在有異議的情況下向司法機關(guān)提起確權(quán)訴訟的一項程序性權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，有權(quán)終止權(quán)利的人沒有提起確認權(quán)利的訴訟的權(quán)利，只有對方才有資格提起確認權(quán)利的訴訟，如果一方當事人在訴訟中沒有提出異議，另一方當事人在通知另一方當事人后是否可以尋求司法救濟？他提出了什么樣的要求？我們認為，此時，有權(quán)撤銷的人當然可以向仲裁人提出申請，但這不是一場確認權(quán)利的訴訟，而是一場支付訴訟。它是請求權(quán)的行使，而不是形成權(quán)的行使。撤銷權(quán)人可以在下列兩種情況下提出索賠：第一種情況是，如果撤銷權(quán)人未按照法定或約定的撤銷條件發(fā)出通知并行使撤銷權(quán)，其主張為對方構(gòu)成根本違約，要求雙方財產(chǎn)關(guān)系恢復原狀，另一方承擔違約責任；在第二種情況下，如果有權(quán)終止合同的人已發(fā)出終止通知，其索賠要求仲裁人支持其索賠，要求另一方返還財產(chǎn)，并承擔因合同終止而產(chǎn)生的違約責任。無論上述哪種情況,，解除權(quán)人提出的請求權(quán)屬于給付行為，不屬于確認權(quán)利行為。

合同法對解除合同是合同當事人的權(quán)利還是司法機關(guān)的權(quán)力沒有作出具體明確的規(guī)定，以及合同當事人或司法機關(guān)是否應當行使終止合同的權(quán)利。當前司法實踐中對這一問題的認識和處理存在諸多分歧，司法機關(guān)代表當事人行使合同解除權(quán)的情況時有發(fā)生。司法機構(gòu)通常應合同當事人的請求直接命令終止合同。法官或仲裁員也習慣于這種做法并形成先例?？磥?，終止合同的權(quán)利是司法機構(gòu)的權(quán)力，而不是合同當事人的權(quán)利。我們認為，合同解除權(quán)是一方當事人根據(jù)法律或合同協(xié)議行使的單方意思表示，導致合同效力喪失。這是一種單方面的法律行為。原則上，這是當事人的一項民事權(quán)利，不應由司法機關(guān)行使。只有當對方當事人對解除權(quán)人是否享有約定的或法定的解除權(quán)提出異議并向司法機關(guān)提起訴訟時，司法機關(guān)才有權(quán)依法進行滯后審查，確認合同解除的效力

綜上所述，從行使撤銷權(quán)所產(chǎn)生的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的類型來看，我們可以得出這樣的結(jié)論：撤銷權(quán)人享有形成權(quán)，只有通過單方面的意思表示才能完成，撤銷權(quán)的行使不需要司法機關(guān)的確認。在滿足撤銷權(quán)條件后，無論撤銷權(quán)是否行使，撤銷權(quán)人都可以向司法機關(guān)提出支付訴訟的司法救濟；在終止權(quán)人行使終止權(quán)后，對方當事人有權(quán)提起訴訟，確認終止權(quán)的有效性。裁判員只能也應該按照“無投訴、無理由”的原則行使延期復審的職能。當另一方要求確認終止權(quán)的有效性時，裁判員可以對其進行審查