據(jù)盧巴的小編說。合同的終止嚴(yán)格來說是指單方面終止。根據(jù)終止原因的不同，可分為約定終止和法定終止；所謂協(xié)議解除，在大陸法系又稱為合意解除、合同解除或?qū)剐院贤Ｋ钱?dāng)事人之間沒有解除權(quán)的約定的結(jié)果，即不以解除權(quán)的存在為必要，而是以新合同代替舊合同，而不是傳統(tǒng)合同理論中真正法律意義上的合同解除，根據(jù)終止原因的不同，合同終止分為約定終止和法定終止；根據(jù)解散主體的不同，分為單方面解散和雙邊解散?，F(xiàn)代合同理論認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的合同解除僅限于單方面解除，即合同解除是指合同有效成立后，一方當(dāng)事人在合同未履行或未完全履行前行使法定或約定的解除權(quán)，因此，在大陸法系國家，合同解除的概念是狹義的，即，合同解除僅被視為一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的單方面行為，協(xié)議解除則被排除在合同解除制度之外。從我國《合同法》的規(guī)定來看，合同解除概念的使用比較混亂。它不僅承認(rèn)法定解散和協(xié)議解散，而且承認(rèn)協(xié)議解散。這一規(guī)定使一些人錯誤地認(rèn)為《合同法》第94條規(guī)定的法定解除是單方面解除，而《合同法》第93條規(guī)定的協(xié)議解除和協(xié)議解除是雙邊解除。因此，單方面解散僅適用于合法解散。根據(jù)《盧巴》的編輯，這種理解在實(shí)踐中很普遍。合同的終止嚴(yán)格意義上是單方面終止，根據(jù)終止原因的不同，可分為約定終止和法定終止；所謂協(xié)議解除，在大陸法系又稱為合意解除、合同解除或?qū)剐院贤?。它是?dāng)事人之間沒有解除權(quán)的約定的結(jié)果，即不以解除權(quán)的存在為必要，而是以新合同代替舊合同，不是真正法律意義上的合同解除

雖然約定解除和協(xié)議解除都反映了當(dāng)事人的約定，但它們是兩個不同的概念，有著本質(zhì)的區(qū)別：

1。協(xié)議解除是一方行使終止協(xié)議權(quán)利的結(jié)果。這是一種單方面行為，必須以存在終止協(xié)議的權(quán)利為基礎(chǔ)；本協(xié)議的終止是雙方協(xié)商的結(jié)果。這是雙方的行為。它不以終止權(quán)的存在為前提。解除權(quán)的行使往往是一方當(dāng)事人違約的結(jié)果；本協(xié)議的終止不以一方違約為前提。在沒有違約的情況下，雙方也可以協(xié)商解除合同。合同解除的效力由法律直接規(guī)定；本協(xié)議解除的效力完全取決于雙方的意愿，法律不干預(yù)，也沒有必要干預(yù)。行使終止協(xié)議的權(quán)利導(dǎo)致合同終止；協(xié)議的終止是以新的合同關(guān)系取代原有的舊合同關(guān)系，即重新安排、調(diào)整和分配雙方的權(quán)利和義務(wù)。從約定時(shí)間的角度看，協(xié)議的解除是事前約定，協(xié)議的解除是事后約定。綜上所述，協(xié)議的解除不同于協(xié)議的解除。它本質(zhì)上是一種單方面撤銷。因此，單方面解除適用于法定解除和合同解除。換句話說，單方面解除包括法定解除和合同解除