債權(quán)質(zhì)押是否需要通知次債務(wù)人？

各國或地區(qū)的立法對是否將通知第三債務(wù)人作為普通債權(quán)質(zhì)押的成立要件也有不同的規(guī)定。根據(jù)瑞士民法，通知債務(wù)人不是設(shè)定質(zhì)押的基本要素，《德國民法典》第1280條規(guī)定，“可通過轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓的債權(quán)質(zhì)押只有在債權(quán)人通知債務(wù)人時才有效?！庇纱丝梢?，德國民法典規(guī)定通知第三債務(wù)人是債權(quán)質(zhì)押的成立要件，即有效要件；《日本民法典》第364條規(guī)定，“當指定的債權(quán)是質(zhì)押標的物時，不得對第三債務(wù)人和其他第三方使用，除非根據(jù)第467條通知第三債務(wù)人設(shè)定質(zhì)押或第三債務(wù)人作出承諾”，這表明日本民法并未將通知第三債務(wù)人作為普通債權(quán)質(zhì)押的有效要件，而是作為對抗第三人的要件，即，對抗要件

中國合同法第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人無效?！逼胀▊鶛?quán)質(zhì)押是維護質(zhì)權(quán)人利益的一種擔保方式。它具有物權(quán)性質(zhì)。其與出質(zhì)人及其債務(wù)人的關(guān)系并不重要。第三債務(wù)人對其履行的義務(wù)不影響其自身利益。因此，普通債權(quán)質(zhì)押不需要債務(wù)人的同意，也不需要通知第三債務(wù)人作為有效要件，充分尊重債權(quán)人的自由處分權(quán)，有利于質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人以普通債權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)后，基于公平和誠實信用的原則，債權(quán)的流轉(zhuǎn)，他們應(yīng)通知第三債務(wù)人，以便第三債務(wù)人做好履行義務(wù)的準備。否則，第三債務(wù)人有權(quán)僅對出質(zhì)人履行義務(wù)，而不對質(zhì)權(quán)人履行義務(wù)，這將影響質(zhì)押的實現(xiàn)，增加普通債權(quán)質(zhì)押的風險，通知第三債務(wù)人可以避免因第三債務(wù)人不知道債權(quán)質(zhì)押而造成的損害

總之，在普通債權(quán)質(zhì)押時，通知第三債務(wù)人的義務(wù)是對抗要件，而不是效力要件，即：，未通知第三債務(wù)人不影響質(zhì)押的效力，但對第三債務(wù)人不具有約束力，第三債務(wù)人有權(quán)拒絕質(zhì)權(quán)人的請求。因此，作為質(zhì)權(quán)人，為了保證將來質(zhì)押的有效實現(xiàn)，最好在質(zhì)押合同中明確出質(zhì)人對第三債務(wù)人的通知義務(wù)。出質(zhì)人不履行通知義務(wù)的，質(zhì)權(quán)人仍可以追究出質(zhì)人的違約責任。當然，質(zhì)權(quán)人自行通知第三債務(wù)人也是有效的

以上內(nèi)容是小編對“債權(quán)質(zhì)押時是否需要通知次債務(wù)人”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎他們前往盧巴。com進行法律咨詢