我國刑法第224條規(guī)定了合同詐騙罪。所謂合同詐騙罪，是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，采取各種捏造事實、隱瞞事實真相的手段，大量詐騙對方財產(chǎn)的行為。合同詐騙罪成立后，對合同的效力沒有明確的司法解釋。理論界對這一問題的參與較少，但這一問題對當(dāng)事人的利益影響很大。有鑒于此，筆者擬在1997年刑法實施前對這一問題作一簡要的論述，中國《民法通則》第58條規(guī)定，“因欺詐而實施的民事行為……為無效民事行為。”1993年《經(jīng)濟合同法》第7條規(guī)定，“以欺詐或脅迫方式訂立的合同無效?！庇纱丝梢姡贤p騙罪一旦成立，合同當(dāng)然無效。因此，有一種觀點認為，合同詐騙罪成立后，合同當(dāng)然應(yīng)當(dāng)無效。筆者認為，雖然這一觀點并不十分合理，但在我國《合同法》實施前作出這樣的決定應(yīng)該說是合法的。但是,中國的合同法對欺詐訂立的合同作了更加合理的規(guī)定,以最大限度地保護受害人的利益,，該法第54條第3款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫或者利用對方的危險，使對方違背真實意思訂立合同的，受害人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。”也就是說，由于欺詐而訂立的合同并不自動無效。受害方有權(quán)要求法院或仲裁機構(gòu)撤銷或變更合同，或繼續(xù)履行合同。只有當(dāng)“一方當(dāng)事人以欺詐或脅迫手段訂立合同，損害國家利益”時，合同自然無效。舉例說明：甲方生產(chǎn)急需原材料，乙方擁有原材料。經(jīng)協(xié)商，甲、乙雙方簽訂原材料采購合同。乙方在收到甲方支付的部分款項后逃跑，并很快被逮捕。經(jīng)調(diào)查，乙方雖然有這些原材料，但根本不想賣給甲方，只是想騙取甲方的貨款。根據(jù)中國刑法第224條第4款，乙方的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。如果本合同此時被視為無效，甲方只能要求乙方退還貨款并賠償由此產(chǎn)生的損失，但不能為獲得更大的利益而獲得生產(chǎn)所急需的原材料。因此，為了最大限度地保護受害人的利益，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，甲乙雙方之間的合同應(yīng)視為可變更和被解除，甲方有權(quán)請求人民法院變更或解除合同，并有權(quán)要求乙方繼續(xù)履行本合同。如果甲方選擇行使撤銷權(quán)，本合同從一開始就不具有法律約束力，甲方只能要求乙方退還貨款并賠償由此造成的損失；如果甲方選擇要求乙方繼續(xù)履行本合同，法院也應(yīng)予以支持，并確定本合同有效。乙方除承擔(dān)合同詐騙罪的刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的民事責(zé)任。中國刑法第2條規(guī)定：《中華人民共和國刑法》的任務(wù)是用刑罰打擊一切犯罪行為，保護人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民的私有財產(chǎn)，保護城市化保障公民的人身、民主等權(quán)利，維護社會經(jīng)濟秩序，保障社會民主和司法建設(shè)的順利進行?！霸谶@里，懲罰只是刑法的手段，保護是刑法的目的，決不能以懲罰為目的進行懲罰。因此，合同詐騙罪成立后解決合同效力問題的根本出發(fā)點應(yīng)該是如何保護受害人的利益最大程度上。筆者認為，合同詐騙罪中的合同除損害國家利益的合同外，應(yīng)視為可撤銷合同，以更有利于被害人的保護。因為在許多情況下，例如上面的例子，命令欺詐者承擔(dān)違約責(zé)任比在合同被宣布無效后命令他承擔(dān)責(zé)任對受害者更有利。如果違約責(zé)任的形式包括違約金、損害賠償金、定金責(zé)任等，且合同被宣布無效，受害人不能根據(jù)有效合同要求欺詐人承擔(dān)上述民事責(zé)任。如果合同詐騙罪中的合同被認定為無效合同，法院可以在不考慮被害人意見的情況下主動宣告合同無效，從而剝奪被害人選擇有利救濟的權(quán)利，這對被害人極為不利。因此，為了充分保障被害人的意志自由，保護被害人的合法權(quán)益，對于合同詐騙罪成立后的合同，如果被害人認為合同繼續(xù)有效，將予以撤銷