合同欺詐與欺詐的區(qū)別

民法中的欺詐與刑法中的欺詐罪在規(guī)范上往往是一致的，即構(gòu)成欺詐罪的所有行為都同時構(gòu)成民事欺詐，但構(gòu)成民事欺詐并不一定構(gòu)成犯罪。由于許多民事欺詐行為只是故意陳述虛假事實，隱瞞真實情況，使他人犯錯誤，從事民事行為，而沒有觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，因此合同詐騙罪也是一種合同詐騙罪。他們有很多共同點，主要有：作案人有欺詐行為；這種欺詐行為是行為人故意實施的，往往給被騙方造成損失；就法律后果而言，所訂立的合同無效或被撤銷，應當消滅。但它們之間也有區(qū)別。合同詐騙與合同詐騙在故意內(nèi)容、主觀惡性、社會危害性等方面存在差異。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）適用范圍不同

合同詐騙罪不僅適用于合同訂立階段，也適用于合同履行階段。合同詐騙僅適用于合同訂立階段

（2）主觀故意不同

主觀上，詐騙罪必須以非法占有對方財產(chǎn)為目的，即行為人故意捏造事實或者隱瞞事實真相，誘使對方簽訂或者履行合同，騙取、侵占對方財產(chǎn)的。在合同詐騙罪中，行為人僅將訂立合同作為詐騙國家、集體或他人金錢的手段。在一般合同欺詐中，行為人采取欺騙手段。在許多情況下，這不是為了欺詐和非法占有另一方的財產(chǎn)。例如，一方以欺騙手段與另一方簽訂合同，向另一方出售同一劣質(zhì)產(chǎn)品作為高質(zhì)量產(chǎn)品，或?qū)⒁环N型號的產(chǎn)品作為另一種型號的產(chǎn)品交付給另一方。這種行為屬于一般合同欺詐，而不是合同欺詐，因為盡管一方進行了欺騙，但“合同”已履行，即所有貨物均按照“合同”的要求交付。又例如，行為人具有實際履行能力并打算履行合同，但為了獲得另一方當事人的信任，他以一個虛構(gòu)單位或另一個信譽良好的人的名義與另一方當事人簽訂了合同。行為人的欺詐行為只是為了簽訂合同和出售自己的貨物以換取另一方的付款，而不是為了欺詐另一方的付款。因此，不應將其歸類為合同欺詐。因此，與一般合同詐騙罪相比，合同詐騙罪中行為人的主觀惡性較大（3）客觀后果不同合同詐騙罪必須以詐騙對方大量財產(chǎn)為基礎(chǔ)，這不是一般合同欺詐的要素。如果行為人有欺詐行為，但被欺詐的財產(chǎn)數(shù)額未達到較大程度，則不作為合同詐騙罪處罰，但作為一般合同詐騙罪，應當指出，兩者在法律后果上也存在差異：詐騙罪中的合同應視為無效合同；一般欺詐合同一般被視為可撤銷合同，但因一般合同欺詐引起的損害國家利益的糾紛屬于合同糾紛，而合同欺詐罪屬于刑事犯罪