案件詳情：

高安遠(yuǎn)見卓識(shí)石灰廠是被告孫遠(yuǎn)見卓識(shí)和王恩輝之間的合伙企業(yè)，其中孫遠(yuǎn)見卓識(shí)占三分之二的股份，王恩輝占三分之一的股份。王恩輝與祥福鎮(zhèn)西湖村委會(huì)石上村（后因辦理臨時(shí)用地證改為20年）簽訂了30年的租賃合同，將廠房用地租賃給該村荒山上，建筑結(jié)構(gòu)為鋼框架結(jié)構(gòu)。2008年4月30日，王恩輝接到高安市國(guó)土資源局下達(dá)的責(zé)令停止土地違法行為的通知，指出石灰廠違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，命令立即停止侵犯土地的行為，等待處理。王恩輝在王恩輝的同意和介紹下，于2008年8月第二天通知被告孫元健收到通知，原告聶志強(qiáng)、鄭新春兩次與被告孫元健、王恩輝就孫元健在石灰廠三分之二股份的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行談判。王恩輝向兩名原告介紹了石灰廠的投資情況，并告知原告，該土地在該村租賃，租賃期為30年。被告孫元健和第三方王恩輝均未告知兩名原告收到命令他們停止土地違法行為的通知。8月17日，原告聶志強(qiáng)、鄭新春與被告孫元健簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。被告以226000元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格將其在石灰廠三分之二的股份轉(zhuǎn)讓給兩名原告，被告以前的賬戶屬于被告。17日和18日，兩原告三次向被告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)22.6萬(wàn)元。8月26日，兩名原告獲悉，高安市國(guó)土資源局發(fā)布通知，命令他們停止土地違法行為。后兩人告訴法院終止合同并退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告起訴后，被告于2008年9月16日辦理了臨時(shí)土地使用證，有效期為2008年9月16日至2010年9月16日。證書規(guī)定，臨時(shí)用地上不得修建永久性建筑物；在使用年限內(nèi)，由于國(guó)家和集體建設(shè)的需要，建筑物應(yīng)免費(fèi)拆除，土地應(yīng)歸還

評(píng)估分析：

原告和被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定和誠(chéng)實(shí)信用原則，將轉(zhuǎn)讓股份的全部真實(shí)情況清楚地告知對(duì)方。在本案中，被告沒有告知兩名原告，石灰廠已收到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的通知，命令其停止土地違法行為，這對(duì)合同的簽署和履行產(chǎn)生了重大影響。結(jié)果，兩名原告在不知情的情況下轉(zhuǎn)讓了股份，并實(shí)施了欺詐。雖然被告后來補(bǔ)發(fā)了臨時(shí)用地證，但臨時(shí)用地證的使用期為兩年，在使用期內(nèi)，由于國(guó)家和集體建設(shè)的需要，建筑物應(yīng)當(dāng)免費(fèi)拆除，土地應(yīng)當(dāng)返還。該工廠與該村簽訂了一份為期30年的土地租賃合同，可使用30年，原告的利益在收到該工廠的股份后無法實(shí)現(xiàn)，被告的欺詐行為使原告無法實(shí)現(xiàn)合同的目的。因此，原告有權(quán)依法要求終止合同，根據(jù)第6條的規(guī)定，原告要求終止合同和返還轉(zhuǎn)讓金的請(qǐng)求應(yīng)得到支持，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條第（四）項(xiàng)，法院裁定終止原告聶志強(qiáng)、鄭新春與被告孫元健之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

作者：高安市人民法院黃文清