【案件簡(jiǎn)介】

上訴人（原審被告）**金年室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾有限公司

被上訴人（原審原告）余*偉

余*偉申請(qǐng)進(jìn)入**金年室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾有限公司。，雙方于2002年4月9日簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期限為2002年5月11日至2003年5月10日，試用期為2002年4月12日至2002年5月10日。合同規(guī)定，余*偉為**公司的總報(bào)價(jià)工程師，并規(guī)定余*偉的月薪、獎(jiǎng)金、保密補(bǔ)貼等。2002年9月30日，**公司認(rèn)為余*偉工作嚴(yán)重失職，工作態(tài)度惡劣，并發(fā)現(xiàn)余*偉偽造同濟(jì)大學(xué)學(xué)位，在**榮信家居裝飾有限公司擔(dān)任工程總監(jiān)，決定對(duì)余*偉進(jìn)行處理：被上訴人被免去首席報(bào)價(jià)人職務(wù)，立即解聘。同年10月28日，于偉辦理離職人員交接手續(xù)

同年11月11日，于偉向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求**公司于同年12月5日返還定金、支付獎(jiǎng)金、工資等，**公司提出反訴，理由是余*偉以欺詐手段與**公司簽訂勞動(dòng)合同，合同約定的工資條款無效，要求余*偉退還工資差額并賠償損失。2003年1月31日，仲裁委員會(huì)裁定，由于于偉在2003年1月6日和22日沒有出庭，他將被視為撤回其申請(qǐng)，不支持**公司的反訴

Yu*Wei和**公司分別于2003年2月9日和2月14日拒絕接受仲裁裁決并向法院提起訴訟，要求法院在仲裁期間命令支持其索賠

初審法院認(rèn)為雙方簽署的合同合法有效**如果公司認(rèn)為余*偉不稱職，應(yīng)提前一個(gè)月終止合同。現(xiàn)**公司未履行提前通知義務(wù)，與余*偉解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違約。據(jù)此作出判決：1。**公司退還于*偉的押金；2、 **公司于2002年7月至10月支付了Yu*Wei的工資和獎(jiǎng)金；3、 **公司支付于*偉一個(gè)月的替代工資；4、 **公司因解除勞動(dòng)合同向俞*偉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；5、 **公司就上述兩項(xiàng)和四項(xiàng)款項(xiàng)向Yu*Wei支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；6、 拒絕**公司的索賠；7、 仲裁費(fèi)為600元，余偉100元，**公司500元

判決后，**公司拒絕接受判決，提出上訴，認(rèn)為與余偉以欺詐手段簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)判無效，因此要求依法撤銷原判決并變更判決，支持**公司在原審中的主張

余*偉辯稱原判決正確，請(qǐng)求維持原判，駁回上訴

二審認(rèn)定，余*偉申請(qǐng)**公司職位時(shí)，余*偉提供的同濟(jì)大學(xué)畢業(yè)證書及**榮信家居裝飾有限公司相關(guān)職位均為偽造、虛構(gòu)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1。余偉的文憑是否偽造；2、勞動(dòng)者持偽造學(xué)歷與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同是否視為無效；3.如何處理此類勞動(dòng)合同