4、 合同的效力所謂合同的效力，是指依法成立的合同當(dāng)事人之間具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力的法律效力，即合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和相應(yīng)的法律責(zé)任。通過(guò)滿足合同成立和生效的要素，這種權(quán)利和義務(wù)的效力無(wú)疑得到法律的承認(rèn)和支持，并得到國(guó)家強(qiáng)制力的支持。因?yàn)闄?quán)利本身是一個(gè)法律范疇，“權(quán)利是法律的主要概念，法律是客觀權(quán)利”[9] 因此，合同的效力必須是法律效力，而不是道德效力，這才是法律效力。有鑒于此，《中華人民共和國(guó)民法典》第1134條規(guī)定，“依法訂立的合同對(duì)當(dāng)事人具有同等法律效力。”本文闡述了合同自由原則在民法典中的確立以及對(duì)合同神圣性的信仰。它將個(gè)人訂立的合同的效力提升到“等同于法律效力”的高度，將合同效力推向了頂峰。合同在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)了與法律同等的尊嚴(yán)的同時(shí)，也在當(dāng)事人之外的世界面前樹(shù)立了神圣不可侵犯的合同莊嚴(yán)形象。這種精神和作用對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是必要的，也是缺乏的。實(shí)際上,"重合同,守信用"的理念在大力推廣過(guò)程中不斷被各方踐踏。違反者并不以違反合同為恥，受害者似乎忘記了法律調(diào)查。因此，將合同效力視為合同的法律效力，對(duì)于確立合同的神圣性、弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用原則、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。（1） 合同效力和合同效力國(guó)家對(duì)已訂立的合同進(jìn)行法律評(píng)估，以確定其是否具有法律效力。但是，評(píng)估的基礎(chǔ)是看雙方達(dá)成的協(xié)議是否符合合同效力的要求。法律只承認(rèn)合同的效力符合法律效力要求，在訂立合同時(shí)保護(hù)弱者并向受害者提供救濟(jì)，違約者的制裁反映了國(guó)家意志的干預(yù)和滲透，并得到了當(dāng)事人的同意，從而使有效合同符合法律保護(hù)的利益及其所追求的價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。對(duì)于已訂立的合同，合同的效力根據(jù)其有效要素的滿足程度分為以下幾種類型：① 合同有效。已訂立的合同完全符合合同生效條件的，即合同生效時(shí)，合同在雙方之間具有合同效力。② 合同無(wú)效。如果成立的合同缺乏基本有效要件，則該合同從一開(kāi)始就不具有法律效力，即無(wú)效合同。一般而言，此類合同的認(rèn)定只能基于法律的明確規(guī)定。③ 合同可以更改和取消。這種合同不完全符合合同的有效要求，通常表現(xiàn)為意思表示的缺陷。局外人通常無(wú)法判斷意志的表達(dá)是否真實(shí)和自由。即使他們知道這一點(diǎn)，理論家也不愿意要求取消合同，法律也不必根據(jù)意思自治和合同自由的原則進(jìn)行干預(yù)。因此，在合同解除前，推定該合同滿足有效要件，成為有效合同。意思表示解除后，其缺陷是明顯的，即在合同成立時(shí)不具備合同效力的要件，因此從一開(kāi)始就無(wú)效。④ 合同的有效性有待確定。這類合同能否滿足生效的要求，能否生效尚未確定，因此其效力有待確定。因此，完全滿足合同效力要求的合同是有效合同。基于此，合同的有效要件通常稱為合同的有效要件。但是，它并不完全滿足有效要件，根據(jù)滿足程度，它構(gòu)成無(wú)效、可撤銷和不確定的合同。應(yīng)當(dāng)明確的是，就這四種類型而言，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我們通常所稱的合同效力只是指依法成立的合同的效力，即有效合同的效力。雖然無(wú)效合同和可撤銷合同也會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生某些權(quán)利和義務(wù)，但這不是合同效力，而是法律直接規(guī)定的，不是嚴(yán)格意義上的“合同效力”。因此，在提案草案“合同效力”一章中，該分類的規(guī)定已在法律行為和代理中取消和解決。（2） 合同約束力與合同效力長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)合同約束力與合同效力的理解不正確，有的認(rèn)為合同約束力就是合同效力；有的擴(kuò)大了合同效力的范圍，認(rèn)為它既包括合同效力，也包括合同效力合同成立與合同效力，并將合同約束力作為合同成立的效力納入合同效力中，這在理論上導(dǎo)致了不必要的復(fù)雜性和混亂。筆者認(rèn)為，合同的約束力是指合同成立后，當(dāng)事人受合同約束，未經(jīng)當(dāng)事人同意或法律允許的理由，不得變更或終止合同。合同的效力是有效合同的法律效力。正如王健先生所說(shuō)：“如果合同是通過(guò)意愿協(xié)議訂立的，則雙方受合同約束。這是合同的約束力，即除非雙方同意或有理由終止合同，否則任何一方均不得任意違反合同并無(wú)故要求終止合同。換句話說(shuō)，一方不得單方面終止合同解除合同。與“合同約束力”嚴(yán)格不同的是合同的效力，即基于合同利益義務(wù)的權(quán)利。例如：“一方當(dāng)事人訂立的合同一旦合法成立，其私法上的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受合同的約束，一方當(dāng)事人不得任意撤銷。”所謂私法上的權(quán)利義務(wù)受合同約束，是指合同的效力；所謂“一方當(dāng)事人不能任意撤銷”是指“合同的約束力”，因此合同的效力是以合同的有效成立為基礎(chǔ)的，合同成立時(shí)通常具有約束力。" [10]可見(jiàn)，合同約束力和合同效力在內(nèi)容、范圍和存在階段上存在著很大的差異。合同的約束力是當(dāng)事人在沒(méi)有約定或者法律原因的情況下不得擅自變更或者終止合同，這是合同成立時(shí)的意思。否則，合同將變得微不足道，或與“紳士協(xié)議”毫無(wú)區(qū)別。合同生效后才生效。就內(nèi)容而言，它不僅包括這種約束力，還具有合同中權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生和履行以及對(duì)第三方的效力。在正常情況下，合同的成立和生效是同時(shí)發(fā)生的，因此兩者發(fā)生的時(shí)間沒(méi)有區(qū)別；但是，如果合同不具有特殊的生效要件且不能生效，則合同的約束力與合同的效力之間存在著明顯的區(qū)別。正如賽義德先生所說(shuō)，“當(dāng)合同附有終止條件時(shí)，合同也具有約束力，因?yàn)樗浅闪⒌模贤男ЯΠl(fā)生在條件滿足時(shí)。”[11]