《合同法》第四十八條第一款規(guī)定，委托人不認(rèn)可無權(quán)代理人簽訂的合同，對(duì)委托人不產(chǎn)生效力，后果由無權(quán)代理人承擔(dān)；本條第2款規(guī)定了對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)和撤銷權(quán)，即對(duì)方當(dāng)事人可以要求委托人在一個(gè)月內(nèi)批準(zhǔn)合同。如果對(duì)方是善意的，它可以在委托人批準(zhǔn)之前解除合同。本文強(qiáng)調(diào)對(duì)委托人利益的保護(hù)，同時(shí)也注重對(duì)相對(duì)人特別是善意相對(duì)人利益的保護(hù)。但是，在適用這一規(guī)定時(shí)，我們不能忽視委托人承擔(dān)的義務(wù)和對(duì)未經(jīng)授權(quán)代理人利益的保護(hù)，以符合民商法保護(hù)交易安全和促進(jìn)流通效率的價(jià)值觀。試著用一個(gè)例子來說明這一點(diǎn)。案例：a在B證券公司營(yíng)業(yè)部開戶，存款400萬元。B證券公司指示其及時(shí)更改操作密碼，以確保其資金和股票的安全。甲方開戶后出國(guó)出差，未及時(shí)更改密碼。一個(gè)月后，A出差回來，發(fā)現(xiàn)賬戶中的資金被用于購(gòu)買A股，并貶值了約5萬元。甲方應(yīng)立即與乙方證券公司協(xié)商。經(jīng)調(diào)查，該筆交易是由B證券公司員工操作不當(dāng)造成的。然而，B證券公司強(qiáng)調(diào)，甲方?jīng)]有及時(shí)更改密碼，也是有過錯(cuò)的。在甲、乙證券公司協(xié)商賠償時(shí)，A股價(jià)格突然上漲，逐漸超過買入價(jià)，甲方不再聯(lián)系乙證券公司進(jìn)行賠償。半年后，股市轉(zhuǎn)為熊市，一只股票也下跌了。它在兩周內(nèi)跌到了購(gòu)買價(jià)，a仍然沒有售出；兩個(gè)多月后，下降趨勢(shì)繼續(xù)。之后，該股縮水約150萬元。甲方將乙方證券公司告上法庭，要求責(zé)令乙方證券公司賠償損失150萬元。法院認(rèn)為,造成損失150萬元的原因是,未及時(shí)更改操作密碼,證券公司在a的賬戶上誤購(gòu)a股,a股價(jià)格持續(xù)下跌。雖然甲方因操作失誤未能及時(shí)更改密碼，乙方證券公司未能履行好經(jīng)理的注意義務(wù)，但也有過錯(cuò)。根據(jù)公平原則，甲方和乙方分別承擔(dān)50%的資本損失。本案是未經(jīng)授權(quán)的機(jī)構(gòu)簽訂和履行合同的典型案例。甲方在乙方證券公司開立賬戶時(shí)，確定與乙方的委托代理關(guān)系：雙方同意乙方按照甲方的指示進(jìn)行股票買賣。乙方為甲方賬戶購(gòu)買a股，是甲方未及時(shí)更改密碼，誤操作而實(shí)施的行為。由于缺乏委托人的指示，其購(gòu)買a股應(yīng)被視為未經(jīng)授權(quán)的代理。雖然甲方因未及時(shí)更改密碼而存在過錯(cuò)，但其主要業(yè)務(wù)之一是證券公司為投資者開立賬戶，接受投資者的委托買賣股票。作為一名優(yōu)秀的管理者，它有責(zé)任維護(hù)客戶資金和股票的安全。如果因操作失誤而做出未經(jīng)授權(quán)的代理行為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，盡管甲方和乙方對(duì)未經(jīng)授權(quán)的代理行為的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，但簡(jiǎn)單地命令雙方承擔(dān)150萬元股價(jià)折舊損失的50%，無疑是粗糙和簡(jiǎn)單的。結(jié)合本案，筆者擬探討《民法通則》第66條和《合同法》第48條在適用中應(yīng)注意的幾個(gè)問題。1、 委托人的義務(wù)。在無權(quán)代理人簽訂的合同關(guān)系中，委托人最基本、最實(shí)質(zhì)的權(quán)利是合同的追認(rèn)權(quán)。換言之，委托人有權(quán)不批準(zhǔn)合同，使自己置身于事件之外，并避免影響自己的合同效力。以假名訂約的委托人是其權(quán)利受到侵犯的受害者。法律充分考慮到這一點(diǎn)，賦予他批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)未經(jīng)授權(quán)的代理人簽署的合同的權(quán)利，以便為他提供充分的保護(hù)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，權(quán)利得到充分保護(hù)的委托人也必須妥善履行自己的義務(wù)，這對(duì)于合理保護(hù)其他當(dāng)事人的利益，維護(hù)正常的交易秩序具有重要意義。其中一項(xiàng)義務(wù)：在特定情況下，以明示方式表示批準(zhǔn)或拒絕本合同。《民法通則》第66條規(guī)定，如果我知道他人以我的名義實(shí)施了民事行為，但沒有否認(rèn)，則應(yīng)視為同意，即，委托人在知道自己無權(quán)擔(dān)任代理人時(shí)保持沉默，應(yīng)視為默示批準(zhǔn)合同。這一規(guī)定在合同實(shí)踐中的應(yīng)用非常薄弱，難以涵蓋未經(jīng)授權(quán)代理的復(fù)雜情況；《合同法》第48條關(guān)于撤銷權(quán)和對(duì)方提醒權(quán)的規(guī)定表明，立法者擔(dān)心自己的沉默可能導(dǎo)致對(duì)他人含義的理解出現(xiàn)歧義。因此，在具體適用《民法通則》第66條時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出，在特定情況下，委托人有義務(wù)以明示方式向?qū)Ψ絺鬟_(dá)其批準(zhǔn)或拒絕的意圖