免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定免除或限制其未來合同責(zé)任的條款

為了維護(hù)社會秩序和公共利益，法律對免責(zé)條款的效力作出了必要的限制。具體而言，中國法律對免責(zé)條款的效力限制如下：

1。免責(zé)條款不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定

中國合同法第52條第5款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。這項規(guī)定也適用于豁免條款。此外，標(biāo)準(zhǔn)條款不得違反公共秩序和良好習(xí)慣。公共秩序和良好的風(fēng)俗習(xí)慣體現(xiàn)了一種公共利益。這一利益的保護(hù)直接關(guān)系到社會穩(wěn)定和秩序的建立。因此，雙方不得制定違反公共秩序和良好習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)條款。免責(zé)條款不免除造成對方人身傷害的責(zé)任

中國合同法第53條規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對方人身傷害的責(zé)任無效。這表明，中國法律將保護(hù)人類置于最高優(yōu)先地位。禁止免除人身傷害侵權(quán)責(zé)任是各國立法和實踐的一貫立場。本條規(guī)定維護(hù)了人身權(quán)利神圣不可侵犯的憲法基本原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法中人的終極目的和終極關(guān)懷的基本價值取向。免責(zé)條款并不免除另一方因故意或重大過失造成的財產(chǎn)損失的責(zé)任

中國《合同法》第53條規(guī)定，免責(zé)條款免除另一方因故意或重大過失造成的財產(chǎn)損失的無效性。這一規(guī)定的立法依據(jù)是，如果財產(chǎn)損失是由故意或重大過失造成的，這不僅表明行為人的過錯程度嚴(yán)重，而且表明行為人的行為是非法的，應(yīng)當(dāng)受到法律的譴責(zé)。免責(zé)條款必須合理免除生產(chǎn)者的責(zé)任，增加對方的責(zé)任，排除對方的主要權(quán)利

中國《合同法》第40條規(guī)定：“如果提供標(biāo)準(zhǔn)條款的一方免除其責(zé)任，增加另一方的責(zé)任，排除另一方的主要權(quán)利，則該條款無效“所謂免除其責(zé)任并增加另一方的責(zé)任，是指在標(biāo)準(zhǔn)合同的免除條款中，該條款的生產(chǎn)者的責(zé)任被不合理地減少，同時，法律規(guī)定的義務(wù)以外的責(zé)任由對方承擔(dān)。為了保護(hù)對方的利益，特別是廣大消費者的利益，法律禁止條款的生產(chǎn)者除了法律規(guī)定的義務(wù)外，還向?qū)Ψ绞┘迂?zé)任。“排除另一方主要權(quán)利”中的所謂“主要權(quán)利”一般認(rèn)為是根據(jù)合同本身的性質(zhì)確定的，不是具體指合同中的主要權(quán)利，而是包括根據(jù)合同要求賠償的權(quán)利?！爸饕獧?quán)利”的確定不應(yīng)只看雙方簽署的合同的內(nèi)容，或合同中的權(quán)利是什么，而應(yīng)檢查整個合同，如果雙方對免責(zé)條款的效力沒有異議，但對豁免條款的理解存在爭議，涉及到用什么規(guī)則來解釋豁免條款。格式合同的免責(zé)條款不僅沒有事先協(xié)商，而且涉及到當(dāng)事人的責(zé)任狀態(tài)。它的解釋是否應(yīng)該不同于格式合同的一般條款，是一個值得研究的問題。格式合同的免責(zé)條款雖然是合同條款，但與一般合同不同。因此，通用合同和標(biāo)準(zhǔn)合同的解釋規(guī)則適用于標(biāo)準(zhǔn)合同的免責(zé)條款。中國《合同法》第41條規(guī)定，“如果對格式條款的理解存在爭議，應(yīng)按照通常的理解進(jìn)行解釋。如果對格式條款有兩種以上的解釋，則應(yīng)針對提供格式條款的一方進(jìn)行解釋。”一般認(rèn)為，最終合同應(yīng)符合合同的客觀目的，無論如何解釋，都不得違反合同的根本目的。所謂的不利解釋是指當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)合同有兩種以上的解釋時，應(yīng)作出不利于提供標(biāo)準(zhǔn)合同的一方的解釋。這也是公平原則在格式合同解釋中的具體體現(xiàn)。它是為了考慮對經(jīng)濟(jì)弱勢群體的特殊保護(hù)，以實現(xiàn)法律上的實體正義。如果非標(biāo)準(zhǔn)免責(zé)條款與標(biāo)準(zhǔn)免責(zé)條款之間存在沖突，則應(yīng)采用非標(biāo)準(zhǔn)條款優(yōu)先權(quán)的解釋規(guī)則。如果在訂立合同時，雙方的口頭承諾與原始合同的格式條款不一致，則口頭承諾優(yōu)先于合同條款的效力，即“口頭證據(jù)可以改變合同中的免責(zé)條款”：如果合同中的手寫條款與印刷條款不一致，則手寫條款的效力優(yōu)于印刷條款