違約金與賠償金之間的關系。勞動者在合同約定的時間內辭職的事實，屬于違約事實，涉及違約金與賠償金的關系?！度瞬攀袌鰣蟆穲蟮勒f，胡先生被公司派往國外接受培訓，雙方簽署了一份為期五年的服務期協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，如果胡先生在培訓后離開公司，且服務期不足五年，則胡先生應按比例賠償培訓費用5萬元，并支付違約金2萬元。經過一年半的培訓，他有了一個更好的工作機會，所以他辭職了。公司同意胡先生辭職，但由于提前簽訂服務期協(xié)議，胡先生必須賠償培訓費35000元；并支付20000元的罰款離開公司。胡先生知道該公司將淘汰殺手銅。胡先生引用了他收集的信息來證明公司不能同時向他索要違約金和賠償金。然而，公司也有很好的理由：違約金和賠償金是雙方約定的條款。既然我們一開始就簽了，現(xiàn)在不能回去了。此外，法律沒有明確規(guī)定違約賠償金和賠償金不能同時使用。胡先生越想考慮這個問題，他就越覺得自己錯了。當然，我對自己提前辭職感到內疚，但公司在我的培訓和考試上總共花了5萬元。為什么我要損失55000元？服務期協(xié)議中的這一條款本身是不合理的。于是他向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。經仔細調查，仲裁委員會認為，雖然服務期協(xié)議中可以約定違約金和賠償金，但當一方違約時，只能適用違約金和賠償金。由于胡先生在簽訂服務期協(xié)議后僅為公司工作了一年半，因此應按比例賠償公司損失3.5萬元，高于違約金2萬元，公司可要求胡先生支付3.5萬元。該爭議涉及違約金與賠償金之間的關系。違約金和賠償金是兩個容易混淆的概念，既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系人：對違反勞動合同負有全部責任；承擔違約金和賠償金的主觀要件是勞動者的過錯，客觀要件是勞動者違反合同的事實。區(qū)別在于：（1）是否寫入合同。違約金是指當一方違約給另一方造成損失時，只要合同中有違約金條款，一方應按照合同中本條款的規(guī)定支付違約金。無論合同中是否有相應條款，賠償金的支付均按實際程度進行。（2） 是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方違約，無論對方是否遭受損失，違約金在功能上都具有處罰性質。支付賠償金的先決條件不僅是勞動者違約，而且是實際損失。補償通常具有補償?shù)男再|。（3） 數(shù)額與實際損失之間的關系是不同的。由于違約金在勞動合同中提前約定，實際損失可能與約定金額不一致，賠償金完全根據(jù)實際損失確定。（4） 是否適用等分原則。違約賠償金與實際損失無關，只要符合一般社會標準和工人的負擔能力。賠償與實際損失相一致，特別是在給予勞動者特殊福利待遇和約定服務期限的情況下，用人單位的實際損失隨著勞動者的使用年限而減少，因此應逐年減少?；谏鲜鲞`約金和賠償金的特點，我們知道違約金和賠償金可以同時在勞動合同中約定。但是，當員工違約給單位造成實際損失時，用人單位能否讓員工同時支付違約金和賠償金？根據(jù)《上海市勞動合同條例》的規(guī)定，用人單位只能選擇一種適用的違約金和賠償金。因為如果同時適用，將導致工人承擔雙重違約責任，這顯然對工人不公平：在這種情況下，胡先生和單位在服務期協(xié)議中就其培訓費用約定了違約金和賠償金，這是合法的，但不能同意兩者同時適用；即使如此約定，也將因違反法律法規(guī)的相關規(guī)定而無效。胡先生的辭職是一種違約行為，應承擔相應的違約責任，但不應僅僅因為協(xié)議中有這樣一個協(xié)議而予以遵守，無論協(xié)議本身是否合法