3、 請(qǐng)求二審法院變更原判決第一款、第四款、第五款的判決，支持上訴人的主張，請(qǐng)求“責(zé)令被告賠償原告工作延誤費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失約15173元，并向原告賠禮道歉，承擔(dān)訴訟費(fèi)用1652元“在原審的民事申訴中

上訴人認(rèn)為，上訴人在原訴訟中主張的工作延誤費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失15173元是合理合法的，并有發(fā)票支持。這些費(fèi)用是由被上訴人違約造成的，是上訴人的實(shí)際和直接損失，應(yīng)予以積極賠償，但是初審法院避免了他們

判決中明確規(guī)定了侵犯被上訴人租賃和使用上訴人房屋的權(quán)利。我們知道，房屋租賃的第一季度從2004年12月22日持續(xù)到2005年3月22日。上訴人按時(shí)支付了第一季度的房屋租賃費(fèi)。當(dāng)?shù)谝患径任吹狡跁r(shí)，被上訴人對(duì)上訴人實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了嚴(yán)重的侵權(quán)后果，給上訴人帶來了巨大的額外費(fèi)用。經(jīng)判決核實(shí)：**房地產(chǎn)公司工作人員于3月4日更換了出租房屋的門鎖。3月10日，**房地產(chǎn)公司工作人員取回出租房屋的電子卡。3月12日，**房地產(chǎn)公司的工作人員用膠水堵住了黃*唐出租房屋的門鎖。4月10日，**房地產(chǎn)公司派人到黃*唐租的房子里撬門

可以看出，被上訴人在判決中證實(shí)的一系列暴力行為，從上訴人入住的第一季度開始。持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，手段殘忍，行為惡劣，行動(dòng)頻繁。面對(duì)淫穢，任何手無寸鐵的守法公民都不敢反抗。作為一名公民，在面對(duì)暴力和沒有公共援助的情況下，為了保護(hù)個(gè)人安全，他被迫離開租來的房子，花錢到別處居住，這是可以理解的。侵權(quán)人不應(yīng)賠償這些費(fèi)用！此外，上訴人的所有費(fèi)用都是為了一個(gè)著名的目的，而且所有費(fèi)用都是合理的。但一審法院僅認(rèn)定上訴人的解鎖費(fèi)為380元。其他費(fèi)用，如7200工時(shí)損失；交通費(fèi)：1212元；電話通訊費(fèi)：1900元；打字復(fù)印費(fèi)370元；住宿費(fèi)：686元；餐費(fèi)905元；洗浴費(fèi)675元；買蠟燭的費(fèi)用是45元；未確認(rèn)1800元的搬家費(fèi)和其他費(fèi)用。一審法院不承認(rèn)這些費(fèi)用是不合理的

IV。本上訴狀是上訴人黃*唐對(duì)被上訴人**白家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的民事侵權(quán)投訴。，被上訴人將就上訴人的人身傷害案單獨(dú)起訴。在此，上訴人也有必要揭露被上訴人的陰暗面。事實(shí)如下：

1。2004年，北京市建委查處了15家曝光的房地產(chǎn)中介，其中**公司是消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)站投訴最多的中介公司之一。2005年4月26日，《新京報(bào)》A12版披露了北京市豐臺(tái)區(qū)黃女士投訴**公司的文章。同日，**公司前員工高丹也揭發(fā)了**公司欺騙消費(fèi)者的內(nèi)幕