案件事實(shí)：

2007年7月11日，其女兒鄭作為買(mǎi)方與賣(mài)方閻簽訂了協(xié)議。雙方同意，程先生以120萬(wàn)元的凈價(jià)購(gòu)買(mǎi)了閆先生擁有的位于朝陽(yáng)區(qū)廣渠路百環(huán)家園的一套房子。程提前支付了90萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元在轉(zhuǎn)讓當(dāng)日支付。協(xié)議生效后一個(gè)月內(nèi)，閆某將房屋產(chǎn)權(quán)證交給程某，逾期支付了年本息6%的利息。同一天，程通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向嚴(yán)支付了90萬(wàn)元。后來(lái)，閆獲得了房產(chǎn)證，但閆未能按照合同交付房產(chǎn)證，并于2007年9月26日在程的父親程的不知情下履行了房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)，以自己的名義與Yan簽署了一份和解協(xié)議。雙方約定，閆、閆冰濤于2007年11月10日前支付97.5萬(wàn)元，逾期利息按年度本息的6%支付。雙方今后不再對(duì)對(duì)方負(fù)責(zé)

女兒程不承認(rèn)父親簽署的和解協(xié)議。2008年11月，她向朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴閆某，要求閆某交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)變更登記

本案的關(guān)鍵問(wèn)題是父親代表女兒簽署的和解協(xié)議是否有效

一、女兒程某簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議Yan是合法有效的

女兒，27歲，銀行員工，具有完全能力和主體資格。閆是涉案房地產(chǎn)的所有人，有能力處理此案。雙方簽署的協(xié)議是真實(shí)的意向表達(dá)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。女兒程未委托或授權(quán)父親辦理房地產(chǎn)事宜

<合同法第48條規(guī)定：“行為人未經(jīng)委托人批準(zhǔn)，以委托人名義訂立的無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的合同，對(duì)委托人無(wú)效，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)方當(dāng)事人可以催告委托人在一個(gè)月內(nèi)予以批準(zhǔn)。委托人未表示的，視為拒絕認(rèn)可。合同成立前，善意相對(duì)人有權(quán)撤銷(xiāo)合同。撤銷(xiāo)應(yīng)通過(guò)通知的方式進(jìn)行?！俺淘诒景钢袥](méi)有代理權(quán)。此后，程本人沒(méi)有批準(zhǔn)他，而對(duì)方閻在一個(gè)月內(nèi)也沒(méi)有敦促委托人批準(zhǔn)。因此，程的父親程代表其女兒與閻簽署了和解協(xié)議，沒(méi)有代理權(quán)。這對(duì)程先生沒(méi)有法律效力。

首先，如果確定表面代理，則結(jié)算協(xié)議的簽署主體應(yīng)為其女兒鄭，她只是一名代理人，而結(jié)算協(xié)議雙方的主體為鄭先生和嚴(yán)先生，不符合表面代理的正式要求。

其次，在本案中，程先生購(gòu)買(mǎi)了一套結(jié)婚用房，這筆錢(qián)是他自己籌集的，與他的父親程先生無(wú)關(guān)，他父親從一開(kāi)始就沒(méi)有被授權(quán)或委托參與購(gòu)房過(guò)程。嚴(yán)先生沒(méi)有理由相信程先生有代理權(quán)，因此代理行為無(wú)效