案情：1998年7月1日，Ji*Guo持有中國農業(yè)銀行張家口市分行工業(yè)橋營業(yè)部建國路儲蓄所（被告）開立的630677-854000084874、630677-854000084751賬戶，開戶日期為1998年6月16日，到期日為1999年6月16日，每張存單30萬元，中國農業(yè)銀行河北省分行（萬能取款）載有本人姓名的一次存款和一次取款定期存單兩張，向張家口市沈家屯農村信用社（原告）申請質押貸款54萬元。同日，原告前往**張家口分行工業(yè)橋營業(yè)部建國路儲蓄所（被告），向該所發(fā)出“證券質押支付通知書”，說明：“Ji*Guo從CCS獲得貸款，請在收到通知后暫停支付上市資金，且不得掛失，并在收到停止支付取消通知后轉移正常支付并給出出質人姓名、賬號、金額等內容，應逐條列出。原告和被告的建國路儲蓄所在通知上蓋章。Post Ji*Guo與原告簽訂了質押擔保合同，原告向Ji*Guo借款54萬元，借款期限為1998年7月1日至1998年10月1日。合同到期后，Ji*Guo未能償還貸款。原告撤回了被告的抵押，但被告拒絕付款。原告申訴稱，CCS派人到被告處檢查并停止支付被告為紀郭的貸款申請質押而簽發(fā)的兩張存單，被告確認存單的真實性。但是，當國家不付款時，被告拒絕付款。被告說:。1997年4月2日，中國人民銀行銀發(fā)[1997]119號通知要求從4月21日起暫停辦理個人大額存單質押貸款業(yè)務。原告知悉后，與紀郭簽訂了質押擔保合同，該合同無效。2、原告持有的兩張存單與我公司賬戶記載的賬戶名稱、金額不符。這兩張證件是犯罪嫌疑人偽造的，司法機關已立案調查起訴。根據(jù)最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第四款規(guī)定，我公司要求確認兩張存單無效。3.原告無權停止向金融機構支付公民存款，金融機構無權停止向非司法原告支付公民存款。因此，原告出具并經(jīng)我公司簽署的《停止支付證券質押的通知》無效。4、原告嚴重違反貸款導致犯罪嫌疑人詐騙損失的，應當追究其責任。p>

張家口市中級法院認定：1。被告簽發(fā)的兩張存單背面的賬戶一致，但名稱和金額不一致。一個是3000元，另一個是2000元。Ji*Guo持有的存單被被告的工作人員虛假打開。2.原告持有的“停止支付證券質押通知”為自制，與被告使用的通知不同。3.中國人民銀行于1997年4月2日發(fā)布銀發(fā)[1997]119號通知，要求從4月21日起暫停辦理個人大額存單質押貸款業(yè)務。只有在中國人民銀行的新通知

張家口市中級法院認定原告的“停止支付證券質押的通知”符合行業(yè)管理規(guī)定，是原告向被告提出的要約后，才能處理。被告在通知上蓋章是對原告要約的接受，是一項重要的法律行為。其行為應被認定為被告人的義務行為，并以研究所名義確認兩份存單的真實性。2.根據(jù)最高人民法院[1997]8號《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第八條第三款的規(guī)定，“以金融機構核發(fā)的存單質押的，即使存單是偽造、變造或者虛假開立的，質押合同仍然有效，金融機構應當依法將存單記載的金額兌付給質權人“因此，在本案中，被告有義務保留并確保在未經(jīng)原告同意的情況下不得撤回質押并報告損失。由于被告是虛假的，應當承擔過錯賠償責任。1999年6月28日，法院命令被告向原告支付54萬元，利息和違約金62204.76元