A將去美國三個月，委托B照看他的房子和財物，還有一條狗。B不喜歡狗，但他也情不自禁。他必須把一個孩子的狗帶回家，以便照顧。一天，C拜訪了B，看到a的狗在B的房子里。他非常喜歡它，所以他要求B把它賣給他。B只是不想處理這件小事?，F(xiàn)在他把它賣了。A回來把錢給了他，讓他買一個。B下定決心把a的狗賣給C。C付錢，B付錢。三個月后，當a回來時，B告訴a他的狗被賣了，并把錢給了a。當a得知他的狗被賣了，他非常生氣，要求B把狗帶回去。C在這個時候不同意。B未能提出要求，并產(chǎn)生爭議

評論和分析：

本案是未經(jīng)授權(quán)處置引起的爭議。本案涉及的問題是：B和C之間的買賣狗合同是否成立，C是否可以獲得狗的所有權(quán)。未經(jīng)授權(quán)處置的影響

甲方委托乙方看管其所有犬只，不授權(quán)乙方對其進行任何法律處罰

乙方為了不看管甲方的犬只而將犬只出售給丙方的行為構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)處置，如何確定乙方與丙方之間未經(jīng)授權(quán)訂立的合同的效力是一個關鍵問題

合同法第51條規(guī)定如下：“無權(quán)處分他人財產(chǎn)的人經(jīng)債權(quán)人批準或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。《合同法》起草人之一梁星解釋說《合同法》第五十一條規(guī)定，債權(quán)人承認或者處分他人財產(chǎn)，取得處分權(quán)的，合同有效；相反，如果權(quán)利人不承認并且在處分人員后未獲得處分權(quán)，則合同無效。這里提到的無效不是處分的無效，而是無權(quán)處分的合同的無效。不能解釋為銷售合同的有效性，只有處置無效。此外，梁星先生用《合同法》第132條的規(guī)定反駁了他對第51條的解釋。（梁星的物權(quán)變動和無權(quán)處分，發(fā)表在《判決研究》第一卷，2000年）合同法第132條說：出賣標的物歸出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。“本條規(guī)定，買賣合同成立時，標的物歸出賣人所有或者出賣人有處分權(quán)，但從第五十一條的規(guī)定可以看出，無處分權(quán)的人可以訂立買賣合同，即買賣合同成立時，標的物不受處分er可能不屬于賣方或無權(quán)處分。從某種意義上說，這兩個條款是相互矛盾的，因此這兩個條款是用來相互處理的，其確認和解釋的科學性和合理性值得研究。筆者認為，《合同法》第132條的規(guī)定只是一個簡單的規(guī)定根據(jù)民法和合同法的理論，本條的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，也不具有確定合同是否成立和生效的意義。而第51條僅規(guī)定合同由當事人訂立無權(quán)處分的人在權(quán)利被批準或者取得后生效（未經(jīng)批準或者取得權(quán)利的無權(quán)處分合同的效力沒有規(guī)定）作出這樣的理解和解釋有以下原因：

1.合同的成立和生效取決于其成立和生效的條件。

只要雙方在簽訂合同時滿足其成立的條件，合同將被終止成立；如果同時滿足其生效的條件，并且沒有其他無效情況，則合同應生效。至于處置者當時是否擁有分散的權(quán)力，則不予以考慮。

2.沒有必要要求銷售合同的賣方擁有簽訂合同時的所有權(quán)或處置。

經(jīng)濟發(fā)展要求在許多情況下，賣方在簽訂合同時不需要也不可能被迫擁有處置權(quán)。甲方和乙方簽訂了一份購買和銷售茶杯的合同。甲方是賣方，在此之前，甲方和Pa是賣方丙方簽訂合同，a購買C的茶杯，但C尚未履行。此時，a向B處置的茶杯不屬于a，且a沒有其他理由享有處置權(quán)。即使a與B簽訂茶杯銷售合同，a也與C簽訂銷售合同。此時，我們無需要求a與B簽訂茶杯銷售合同時享有處分權(quán)，更不用說承認了。很明顯，該銷售合同的有效性未確定或無效，這不符合市場經(jīng)濟規(guī)律。這是因為房地產(chǎn)也是如此。

3.承認沒有處分他人財產(chǎn)的權(quán)利訂立買賣合同，即使合同訂立后未經(jīng)批準，也未取得處分權(quán)。在沒有其他無效情形的情況下，合同的效力具有重大意義市場經(jīng)濟要求快速、安全的流通，一方面不需要訂立現(xiàn)貨交易合同，另一方面也要維護信息不平等的交易對手的利益n、 在許多情況下，買方無法也沒有必要在合同簽訂后核實賣方是否有權(quán)處分該財產(chǎn)。如果確定賣方?jīng)]有處分權(quán)，且其簽訂的銷售合同無效，則無疑會損害賣方的利益。如果該合同有效，則買方將承擔責任如果不履行，買方可以要求承擔違約責任，但如果違約責任無效，買方最多可以要求承擔締約過失責任。在許多情況下，締約過失責任的保護不如違約責任的保護那么強。

（2）本合同的有效性不會損害處分人的利益。本合同的有效性和無效性不會影響處分人的利益。在無效的情況下，買方仍然可以善意地取得被處分物的所有權(quán)，處分人只能向賣方索賠；如果確定為有效，賣方（無權(quán)處置該人員）他有履行合同的義務，但如果他交付的貨物沒有處分權(quán)，這仍然是非法的。如果受讓人知道，他將返還貨物。如果受讓人善意地獲得所有權(quán)，則擁有處分權(quán)的人只能要求賠償。為了處分人的利益對于確定銷售合同是否有效意義不大