2008年1月1日，李小姐與計(jì)算機(jī)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定李小姐任倉(cāng)庫(kù)保管員一職，期限從2008年1月1日至2012年12月31日，稅前基本工資為1851.50元。合同簽訂后，公司以銀行轉(zhuǎn)賬形式按月發(fā)放李小姐的薪資至2010年8月。同年10月下旬，李小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付拖欠工資、加班，賠償解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及補(bǔ)繳綜合保險(xiǎn)費(fèi)等。同年12月底，勞動(dòng)仲裁委做出了裁決后，李小姐不服部分裁決再次起訴到法院。

2011年1月中旬，不服裁決的李小姐訴稱，自己早在2005年10月11日進(jìn)入該計(jì)算機(jī)公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同后，但公司沒(méi)有為自己繳納2006年4月至2008年1月期間的綜合保險(xiǎn)費(fèi)。然而，在2010年10月8日，公司單方面違法口頭通知解除雙方勞動(dòng)合同，要求自己當(dāng)天就離開(kāi)公司。李小姐認(rèn)為公司此舉屬違法解除，還未支付自己9月、10月的工資，請(qǐng)求法院判令計(jì)算機(jī)公司支付2010年9月至10月的工資，加班工資、年休假工資，違法解除勞動(dòng)合同的賠償金和為自己繳納2006年4月至2008年1月的綜合保險(xiǎn)費(fèi)等。為此，李小姐提供了公司銷售簽收單、加班記錄以及請(qǐng)假單等材料，其中在一份經(jīng)理批簽欄中，有公司總經(jīng)理的簽名，單據(jù)日期為2006年8月2日。

李小姐還說(shuō)，于2010年10月6日，自己按照公司要求在加班時(shí)，當(dāng)日下午5點(diǎn)55分收到公司經(jīng)理的短信(手機(jī)號(hào)1860*******)：“你好好學(xué)打麻將，后天也不用來(lái)了?！彼_(kāi)始還以為是經(jīng)理開(kāi)玩笑。2010年10月8日，自己到公司上班，領(lǐng)導(dǎo)即要求自己辦理離職手續(xù)及盤(pán)點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)，故認(rèn)定是公司的違法解除，就應(yīng)支付賠償金。李小姐還提供公司經(jīng)理名片一張，上有該經(jīng)理的手機(jī)號(hào)。

法庭上，計(jì)算機(jī)公司辯稱從未做過(guò)辭退李小姐的行為，稱李小姐純屬擅離職守，不同意李小姐的訴求，要求履行勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2008年1月1日才建立。還針對(duì)李小姐聲稱手機(jī)短信之說(shuō)，辯稱那只手機(jī)號(hào)的手機(jī)，不過(guò)是公司屬于公用的手機(jī)，不屬經(jīng)理個(gè)人專人專用的。

法院認(rèn)為，李小姐提供的銷售簽收單、加班記錄、請(qǐng)假單等證據(jù)表明，最早一份形成時(shí)間為2006年8月2日。從仲裁裁決的內(nèi)容看，裁決確認(rèn)雙方系2006年4月1日起建立了勞動(dòng)關(guān)系，并裁決該公司從2006年4月起為李小姐繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)，盡管與李小姐提供證據(jù)反映的時(shí)間，有4個(gè)月跨度尚屬合理，遂法院確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系建立為2006年4月1日。至于李小姐認(rèn)為是從2005年10月11日建立勞動(dòng)關(guān)系，因缺乏證據(jù)無(wú)法采信，遂法院作出了一審判決。

法官點(diǎn)評(píng)：

涉及雙方爭(zhēng)議的手機(jī)短信是否為公司經(jīng)理所發(fā)？所發(fā)內(nèi)容是否能認(rèn)定公司解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示？法院以為：第一、李小姐在訴訟時(shí)為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)提供名片一張，公司曾在庭審中予以認(rèn)可，但之后又以書(shū)面說(shuō)明的形式否認(rèn)。而證據(jù)事實(shí)經(jīng)法庭予以確認(rèn)后，要反悔必須提供證據(jù)予以證明。按照名片上記載公司經(jīng)理的手機(jī)，就是涉案手機(jī)號(hào)。庭審中公司辯稱該手機(jī)屬于公司員工所公用，短信并非是公司經(jīng)理所發(fā)出。法院認(rèn)為隨著人們的生活水準(zhǔn)提高，手機(jī)不屬奢侈品，“人手一機(jī)”的情況已經(jīng)相當(dāng)普遍，“公用手機(jī)”的現(xiàn)象至少在目前已不多見(jiàn)，故法院認(rèn)定涉案手機(jī)短信為公司經(jīng)理所發(fā)。

第二、短信內(nèi)容雖然沒(méi)有寫(xiě)明解除勞動(dòng)關(guān)系，但手機(jī)所有人是公司負(fù)責(zé)人，雙方的關(guān)系是主雇關(guān)系，該短信稱“后天也不用來(lái)了”，完全可以理解是公司不要求李小姐繼續(xù)上班及解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。從李小姐任公司倉(cāng)庫(kù)保管員職責(zé)看，該崗位僅為李小姐一人，她擅自離開(kāi)了工作崗位，絕對(duì)會(huì)對(duì)公司的工作帶來(lái)影響，而在10月上旬公司就收到李小姐申請(qǐng)仲裁的申請(qǐng)書(shū)，期間約有20天左右，公司完全應(yīng)該有時(shí)間積極與李小姐聯(lián)系，及時(shí)對(duì)李小姐的行為作出處理。而公司當(dāng)庭稱也僅僅打了兩個(gè)電話，要求李小姐回公司處理倉(cāng)庫(kù)事宜。即使公司該陳述屬實(shí)，亦與常理有悖，遂法院認(rèn)定是計(jì)算機(jī)公司單方面解除了與李小姐的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金21382元，涉及李小姐其他訴求與仲裁裁決一致，雙方均不持異議。