案例詳情：

2005年5月，淮安市**公司通過呂、沈的介紹，向清河區(qū)一個居委會借款4萬元。LV和沈為**公司的貸款提供了連帶擔保責(zé)任。后來，由于**公司不還款，居民委員會向法院提出上訴，法院裁定**公司應(yīng)償還貸款，呂和沈應(yīng)承擔連帶還款責(zé)任。判決生效后，**公司、呂和沈沒有償還。2007年3月，居民委員會向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)**公司沒有財產(chǎn)可執(zhí)行。法院依法傳喚呂、沈兩人，要求他們承擔連帶還款責(zé)任。談話中，沈拿出了2006年4月17日與居委會簽訂的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，由于沈無法還款，居民委員會放棄了對沈的連帶擔保責(zé)任。關(guān)于如何執(zhí)行本案，有四種觀點：第一，如果居民委員會放棄對沈的權(quán)利，視為已將該債權(quán)放棄給其他擔保人，本案終止執(zhí)行。2、 本協(xié)議是對擔保人沈先生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的重新定義，并不直接影響擔保人呂先生的義務(wù)。在承擔所有義務(wù)后，呂先生可以行使向業(yè)主追償?shù)臋?quán)利。3、 在這種情況下，債權(quán)人和擔保人之間的棄權(quán)協(xié)議應(yīng)視為無效。由于該協(xié)議侵犯了擔保人LV的合法權(quán)益，法院仍可以強制執(zhí)行沈和LV。4、 兩個擔保人對主債務(wù)人承擔連帶擔保責(zé)任。兩個擔保人之間存在分擔責(zé)任關(guān)系。由于雙方未就股份比例達成一致，應(yīng)按照雙方各占一半的原則承擔責(zé)任。鑒于債權(quán)人放棄了擔保人之一沈的債權(quán)，擔保人LV的主債務(wù)只有一半，即2萬元貸款，編輯同意第四種觀點，理由如下：

首先，連帶擔保責(zé)任是主債務(wù)人與擔保人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本案中的兩個擔保人是對債權(quán)人承擔責(zé)任的主體。根據(jù)中國民法通則，連帶債務(wù)人有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)。換言之，債權(quán)人可以要求一個或多個債務(wù)人全部或部分付款，被請求債務(wù)人不得以超過其份額為由提出抗辯。連帶債務(wù)的內(nèi)部效力有兩種：一是連帶債務(wù)人中的一方因償還、存放、抵銷、混淆、免除和完成而終止其部分或全部債務(wù)的，對全體債務(wù)人有效，其他債務(wù)人可以免除其對債權(quán)人的債務(wù)

，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，共同債務(wù)人仍然以股份方式承擔債務(wù)。也就是說，如果一個共同債務(wù)人免除另一個債務(wù)人因還款或其他行為而履行其義務(wù)，他有權(quán)要求償還其各自在債務(wù)人中的份額。這種權(quán)利稱為請求權(quán)。各連帶債務(wù)人的債務(wù)份額按照協(xié)議確定，法定債務(wù)可以按照法律規(guī)定確認；如果雙方之間沒有法律或協(xié)議，則應(yīng)平均分配股份。因此，另一擔保人LV承擔上述債務(wù)的一半是有法律依據(jù)的

以上是luba.com小編輯帶來的關(guān)于債權(quán)人放棄其權(quán)利時連帶擔保責(zé)任的執(zhí)行和處理的相關(guān)信息。我希望它能對你有所幫助。那么,看了這個案例,您知道債權(quán)人放棄權(quán)利時連帶擔保責(zé)任的履行情況嗎?？如果您有任何疑問，歡迎您在線咨詢