解散協(xié)議中的合伙債務(wù)協(xié)議是否可以對抗第三方？合伙債務(wù)協(xié)議是否對第三方不利[案例]被告吳青和梁鵬是夫妻。2002年9月，他們與另一名被告劉林以吳青青的名義共同經(jīng)營煤場。2002年11月至12月，原告霍*梁將煤矸石運至合伙煤場，除支付部分價款外，尚有65.56噸煤矸石，每噸煤矸石39元，未支付總額2556.84元。2003年9月22日，被告吳青和劉林分手并達成分手協(xié)議，協(xié)議約定“劉林負(fù)責(zé)支付霍亮的煤矸石?！痹婊袅劣?004年4月28日提起訴訟，要求被告吳青和劉林支付欠款。被告吳*青、梁*鵬認(rèn)為與另一被告劉*林有合伙協(xié)議，原告?zhèn)鶆?wù)由劉*林承擔(dān)【判決】經(jīng)審理，法院裁定被告劉*林在判決生效后10日內(nèi)向原告霍*梁矸石支付2556.84元，而被告吳青和梁鵬則負(fù)有連帶責(zé)任。【評估】這是由合伙企業(yè)債務(wù)引起的銷售合同糾紛。在我國現(xiàn)行民商事立法中，合伙企業(yè)債務(wù)是指合伙企業(yè)在合伙存續(xù)期間，以其名義或以全體合伙人名義與第三方發(fā)生民事法律關(guān)系所承擔(dān)的債務(wù)。被告吳青和劉林共同經(jīng)營媒體市場，他們的合作關(guān)系很明確。原告在被告吳青和劉林合伙期間將煤矸石交付給兩被告的媒體場，兩被告欠原告的債務(wù)2556.84元為兩被告的合伙債務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定："個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶個人經(jīng)營的,其債務(wù)由個人財產(chǎn)承擔(dān);；家庭經(jīng)營戶的債務(wù)由家庭財產(chǎn)承擔(dān)?！氨桓鎱?青、梁*鵬為夫妻，雙方以共同財產(chǎn)與他人共同經(jīng)營媒體，合伙經(jīng)營過程中形成的合伙債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任。合伙企業(yè)終止時，全體合伙人協(xié)商一致訂立解散協(xié)議，分割合伙企業(yè)債務(wù)的，該協(xié)議不得對抗第三人，即債權(quán)人霍*亮可以要求一名或多名合伙人或者全體合伙人履行債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第35條：合伙企業(yè)的債務(wù)，合伙人應(yīng)當(dāng)按照出資比例或者協(xié)議約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。除非法律另有規(guī)定，合伙人應(yīng)對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙企業(yè)債務(wù)的清償超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額的，合伙人有權(quán)向其他合伙人追償?！霸凇斗质謪f(xié)議》中獲得債務(wù)的劉*林應(yīng)首先履行付款義務(wù)，但吳*清和梁*鵬仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果吳和梁履行了付款義務(wù)，他們可以向獲得債務(wù)的劉林追償。解散協(xié)議中的合伙債務(wù)協(xié)議能否針對第三方？解散協(xié)議中的合伙債務(wù)協(xié)議能否對抗第三方