半年后，公司因市場變化調(diào)整了經(jīng)營范圍。因此，營銷人員的結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。根據(jù)對部門列出的數(shù)據(jù)的分析，公司評估了所有營銷人員的工作狀態(tài)。經(jīng)過評估，陸先生的工作表現(xiàn)落后。因此，該公司立即通知陸先生將其職位調(diào)到后勤和總務(wù)部，并要求他改天報告。陸先生認(rèn)為公司的工作調(diào)動是改變合同的行為。由于他沒有與我協(xié)商，因此無法建立換崗?fù)ㄖ?，因此他拒絕了公司的轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ?。在多次通知陸先生其新崗位報告無效后，公司以陸先生拒絕服從公司工作安排，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由，根據(jù)公司《員工手冊》的規(guī)定，決定終止勞動合同。陸先生拒絕接受公司做出的決定，因此雙方產(chǎn)生爭議

雙方原因：

陸先生認(rèn)為他和公司在勞動合同中約定了工作，公司未經(jīng)協(xié)商就通知了工作的轉(zhuǎn)移，違反《勞動法》有關(guān)合同變更的相關(guān)規(guī)定。要求公司解除合同，并決定恢復(fù)原有勞動關(guān)系

公司認(rèn)為：公司因業(yè)務(wù)條件變化調(diào)整了人員結(jié)構(gòu)。公司對陸先生職位的調(diào)整符合雙方合同的規(guī)定。陸先生不服從工作安排違反了合同規(guī)定和公司規(guī)章制度。公司可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定處理

評論和分析：

本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否可以根據(jù)合同的事先約定改變陸先生的職位

勞動法第16條規(guī)定：“勞動合同是工人和雇主之間建立勞動關(guān)系并明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議根據(jù)本條規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)明確雙方的權(quán)利義務(wù)，即勞動合同的內(nèi)容主要是雙方的權(quán)利義務(wù)。依法確定的權(quán)利和義務(wù)是雙方在履行合同過程中應(yīng)遵循的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此，《勞動法》第17條還規(guī)定，“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)”。本條確定了合同中規(guī)定的雙方權(quán)利和義務(wù)的法律約束力，特別強(qiáng)調(diào)了必須履行勞動合同中規(guī)定的義務(wù)的雙方的責(zé)任?？梢?，勞動合同依法確定的權(quán)利和義務(wù)具有雙方必須履行的法律約束力。

勞動法第25條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（2）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的；《上海市勞動合同條例》第三十三條也作了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，如果工人嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或雇主的規(guī)章制度，雇主可隨時終止勞動合同

在這種情況下，雙方在依法簽訂的勞動合同中約定了工作條款，并同意根據(jù)公司的業(yè)務(wù)需要或陸先生的工作能力，可以調(diào)動該職位。這兩個協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法具有法律約束力。在合同履行期間，公司根據(jù)業(yè)務(wù)需要和盧先生的工作能力調(diào)動盧先生的職務(wù)，是履行合同條款的行為，不改變合同內(nèi)容。因此，陸先生應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，服從公司的工作安排。陸先生拒絕接受公司的工作安排違反了合同和公司的勞動紀(jì)律。公司可根據(jù)《勞動法》和企業(yè)制定的規(guī)章制度的規(guī)定，對陸先生解除勞動合同作出決定