【有限合伙】合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)對其地位的影響

為了限制合伙人任意處置財(cái)產(chǎn)并保持合伙企業(yè)的相對獨(dú)立性和穩(wěn)定性，許多國家和地區(qū)的合伙立法改變了羅馬法規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)的做法。例如，《日本民法典》第668條規(guī)定，由各集團(tuán)成員出資并以其他方式形成的合并財(cái)產(chǎn)應(yīng)由全體合并成員共同擁有?！兜聡穹ǖ洹返?18條規(guī)定，每個(gè)合伙人的出資額以及通過執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)而獲得的標(biāo)的物是所有合伙人的共同財(cái)產(chǎn)。該法第719條還規(guī)定，合伙人不得處分其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的份額或?qū)儆诤匣锲髽I(yè)財(cái)產(chǎn)的個(gè)人物品的份額；合伙人也無權(quán)要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。法國也不否認(rèn)合伙企業(yè)必須擁有某些共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)合同規(guī)定，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)由企業(yè)經(jīng)營者控制。除非合同另有規(guī)定，合伙人不得任意控制投資于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。《臺灣民法》還規(guī)定，每個(gè)合伙人的出資額和其他合伙財(cái)產(chǎn)由全體合伙人共同所有

在我國，理論界對合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一直存在著激烈的爭論?！睹穹ㄍ▌t》頒布前，主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)是具有集體所有制性質(zhì)的社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙財(cái)產(chǎn)仍然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙財(cái)產(chǎn)可以分為兩種類型：合伙人共同所有制和社會(huì)主義合作經(jīng)濟(jì)性質(zhì)?！睹穹ㄍ▌t》頒布后，人們對合伙人投資財(cái)產(chǎn)和合伙企業(yè)積累財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)產(chǎn)生了許多看法。關(guān)于合伙人投資財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，有人認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)仍為合伙人所有，僅由合伙企業(yè)管理和使用；有人認(rèn)為被投資的財(cái)產(chǎn)屬于合伙人；另一些人認(rèn)為，民法的一般原則沒有規(guī)定其所有權(quán)，合伙人可以同意。合伙積累的財(cái)產(chǎn)，有人認(rèn)為屬于共同所有，有人認(rèn)為屬于共同所有，有人認(rèn)為營利性積累屬于共同所有，非營利積累屬于共同所有。一般而言，我國大多數(shù)民法學(xué)者認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)，但在具體劃分上存在差異。如果有人認(rèn)為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是合伙人的共同財(cái)產(chǎn)，則由于合伙企業(yè)的存在，合伙人應(yīng)得的份額應(yīng)合并為一種所有權(quán)；另一些人認(rèn)為，無論它們是什么產(chǎn)權(quán)，只有當(dāng)它們是合伙企業(yè)的共同產(chǎn)權(quán)時(shí)，它們才是合伙企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。也有人認(rèn)為，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)一般為合并財(cái)產(chǎn)，由出資和合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)組成，合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)屬于合伙人的共同所有權(quán)，由于出資財(cái)產(chǎn)的類型不同，合伙人的出資將具有不同的法律性質(zhì)——個(gè)人所有制、共同所有制和準(zhǔn)共同所有制。也有人認(rèn)為合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)為共同所有，但對被投資財(cái)產(chǎn)有兩種看法：一種是按合同確定的股份共同所有，或共同所有，或個(gè)人所有。編輯認(rèn)為，無論是國外還是國內(nèi)，這些觀點(diǎn)對于確定普通民事合伙（個(gè)人合伙）的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)都是合理的，但評估和確定合伙的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，由于它忽略了民事合伙與商事合伙的本質(zhì)區(qū)別（具體內(nèi)容將在本文第五部分討論）

一些學(xué)者以這種方式理解合伙的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為合伙人的財(cái)產(chǎn)份額是一種抽象權(quán)利，可能通過整個(gè)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)存在，并且不是可以在任何時(shí)候作為物質(zhì)利益變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。他們還認(rèn)為，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有一定的集團(tuán)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但畢竟它沒有脫離與合伙人的個(gè)人接觸而成為獨(dú)立的集團(tuán)財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于由大多數(shù)人組成的復(fù)合主體。一方面，主體對財(cái)產(chǎn)的享有不應(yīng)是“抽象的”或“潛在的”，而應(yīng)是客觀和現(xiàn)實(shí)的；另一方面，將合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)確認(rèn)為“由大多數(shù)人組成的綜合體”，如果該復(fù)合主體不是合伙企業(yè)，則等于無故將甲方的財(cái)產(chǎn)確認(rèn)給乙方。難怪有些學(xué)者將合伙財(cái)產(chǎn)視為全體合伙人的共同財(cái)產(chǎn)而感到困惑，即“共同財(cái)產(chǎn)”的法律關(guān)系如此復(fù)雜，以至于在商業(yè)合伙中，這種復(fù)雜性可能導(dǎo)致兩個(gè)困難：一個(gè)是關(guān)于合伙人利益的真實(shí)性質(zhì)，另一個(gè)是關(guān)于債權(quán)人的債權(quán)可以向誰提起訴訟?！坝捎谡J(rèn)識上的偏差，許多人認(rèn)為中國的合伙企業(yè)沒有獨(dú)立于合伙人的財(cái)產(chǎn)，不能獨(dú)立開展民事活動(dòng)，并進(jìn)一步認(rèn)為合伙企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由合伙企業(yè)以外的合伙人承擔(dān)，因此，合伙企業(yè)與合伙企業(yè)之間存在本質(zhì)區(qū)別知識產(chǎn)權(quán)和法人。事實(shí)上，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)并不是合伙人財(cái)產(chǎn)的簡單增加。它與個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離，獲得了獨(dú)立地位，并保持了一定的穩(wěn)定性，以確保合伙企業(yè)獨(dú)立開展民事活動(dòng)，不受任何個(gè)人的干涉，包括合伙企業(yè)

首先，認(rèn)為《合伙法》第19條第2款關(guān)于“合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用“合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，本條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人的出資額和合伙企業(yè)收入是合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”，已明確表示為“合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”“。由于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響，許多人認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定的意義在于限制合伙人未經(jīng)授權(quán)處置財(cái)產(chǎn)。從語法和邏輯上講，合伙企業(yè)投資的財(cái)產(chǎn)和合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)均明確歸屬于“合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”。如果有其他含義，為什么不將其表述為“合伙人共同擁有的財(cái)產(chǎn)”或“合伙人共同約定的財(cái)產(chǎn)”或“合伙企業(yè)占用的財(cái)產(chǎn)”等，因?yàn)樗裾J(rèn)合伙企業(yè)擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致尋求合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的其他解決方案。當(dāng)然，會(huì)有很多觀點(diǎn)是站不住腳的。其次，基于民事合伙（個(gè)人合伙）和法人之間的區(qū)別，以及基于合伙不具有法人地位的前提，結(jié)果當(dāng)然很多。作為一個(gè)組織，合伙企業(yè)具有一定的權(quán)利能力和行為能力。最能反映正確能力的是其獨(dú)立擁有的財(cái)產(chǎn)。如果事先否定合伙企業(yè)法人資格，只能否定其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。在此基礎(chǔ)上，財(cái)產(chǎn)存在的方式和性質(zhì)是不確定的。作出任何解釋似乎是合理的，但實(shí)際上，不可能得出統(tǒng)一的結(jié)論。因此，不足為奇的是出現(xiàn)了許多“不同意見”

總之，合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一直是我國合伙法律制度研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。因?yàn)楹匣锲髽I(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)關(guān)系到合伙企業(yè)成員的利益、合伙企業(yè)的利益以及合伙企業(yè)對外責(zé)任的承擔(dān)。它是直接影響其主體地位確立的重大是非問題。如果合伙財(cái)產(chǎn)是合伙人的共同財(cái)產(chǎn)，合伙人可以在合伙經(jīng)營期間的任何時(shí)候要求分割其擁有的財(cái)產(chǎn)；如果為共同所有，合伙人在合伙企業(yè)經(jīng)營期間無權(quán)要求分割其財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致退出合伙企業(yè)的困難；如果合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于每個(gè)合伙人，合伙人將有更多的權(quán)利處置其財(cái)產(chǎn)、撤回其投資或隨意轉(zhuǎn)讓其股份。因此，如果合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)常處于不確定和不穩(wěn)定狀態(tài)，必然會(huì)影響合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況、交易安全