報(bào)告顯示，因誠信缺失所引發(fā)的惡意訴訟在勞動(dòng)爭議中所占的比重一直較大，且近年來呈愈演愈烈的趨勢。用人單位惡意訴訟主要表現(xiàn)為：虛假陳述，隱匿或偽造證據(jù);建立關(guān)聯(lián)公司，混淆實(shí)際用工主體;拖延訴訟，增加勞動(dòng)者維權(quán)成本。廣州中院審理的二審勞動(dòng)爭議案件，用人單位上訴的有一部分是基于拖延訴訟的目的，刁難離職員工。相較之下，勞動(dòng)者惡意訴訟近年雖然還很常見，但呈減少趨勢。

案例

員工未按規(guī)定報(bào)銷被辭退公司不違法

2008年5月29日梁某與×潔營銷公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，隸屬客戶業(yè)務(wù)發(fā)展部。根據(jù)營銷公司的文件規(guī)定，梁某作為主要的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，工作職責(zé)之一為促銷費(fèi)用報(bào)銷、提供費(fèi)用報(bào)銷的支持性文件、確保所有用于報(bào)銷的文件準(zhǔn)確真實(shí)、確保報(bào)銷流程遵循費(fèi)用報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)化工作流程。

但梁某用自以為準(zhǔn)確的方式來提交報(bào)銷材料，沒有按公司標(biāo)準(zhǔn)操作流程規(guī)定將報(bào)銷材料中的海報(bào)保留兩年，沒有做好客戶經(jīng)理助理所提交報(bào)銷材料真實(shí)性的核查工作等。

2015年3月16日，營銷公司告知工會(huì)解除梁某的決定。2015年3月19日營銷公司向梁某發(fā)出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知書》，以梁某違反公司賬目、數(shù)據(jù)、記錄真實(shí)性和準(zhǔn)確性的要求，偽造數(shù)據(jù)材料且違反公司的標(biāo)準(zhǔn)操作程序?yàn)橛?，解除其勞?dòng)合同。

梁某以營銷公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請仲裁及提起訴訟，要求營銷公司支付違法解除合同賠償金46萬元。

一審法院作出駁回梁某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。梁某不服提起上訴，二審法院最終維持原判。

法官點(diǎn)評

根據(jù)有關(guān)司法解釋，營銷公司可根據(jù)依法制定并公示的《×潔全球商業(yè)行為手冊》和《營銷公司員工守則》對員工進(jìn)行管理。梁某沒有按上述規(guī)定的公司標(biāo)準(zhǔn)操作流程做好客戶經(jīng)理助理所提交報(bào)銷材料真實(shí)性的核查工作、沒有具體檢查就發(fā)給公司進(jìn)行報(bào)銷，可認(rèn)定梁某存在違反上述規(guī)定的行為。

法院對梁某請求營銷公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求不予支持。法官提醒，勞動(dòng)者應(yīng)自覺遵守用人單位的規(guī)章制度。

案例

公司代扣“慈善福利基金”違法

鄭某入職某線纜公司，該公司設(shè)有“慈善福利基金”，用途為幫助困難員工,以及豐富員工的文娛生活，員工每月工資總額的1%需納入集團(tuán)慈善福利基金和工會(huì)組織經(jīng)費(fèi)，從工資總額中扣取。

后來，雙方因公司能否扣除上述費(fèi)用產(chǎn)生糾紛。鄭某申請仲裁，并提起一審訴訟。法院一審后，判決線纜公司向鄭某返還從每月工資中克扣的水電費(fèi)、電話費(fèi)等共計(jì)1208.60元。二審法院經(jīng)審理后判決線纜公司向鄭某返還從每月工資中克扣的水電費(fèi)、電話費(fèi)、伙食費(fèi)、福利基金繳費(fèi)等共計(jì)2653元。

法官點(diǎn)評：

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。