摘要：本文分析了提單的法律性質(zhì)。證明海運(yùn)提單是所有權(quán)憑證。在分析無(wú)單放貨基本特征的基礎(chǔ)上，闡述了無(wú)單放貨所形成的法律關(guān)系，論證了無(wú)單放貨的法律性質(zhì)是違約與侵權(quán)的競(jìng)合，其救濟(jì)方式應(yīng)選擇追究侵權(quán)的連帶責(zé)任。最后，通過(guò)對(duì)一個(gè)典型案例的分析，評(píng)估其得失。關(guān)鍵詞：提單、無(wú)提單交付、所有權(quán)證書(shū)提單是國(guó)際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸中常用的一種貿(mào)易單證和運(yùn)輸單證。它是跨國(guó)、跨地區(qū)貿(mào)易結(jié)算與海洋運(yùn)輸相結(jié)合的產(chǎn)物，在世界貿(mào)易體系中發(fā)揮著重要作用。提單法律糾紛主要包括三類(lèi)：無(wú)提單交付、反簽、預(yù)提提單和提單批注糾紛。后兩者是提單記錄引起的具體的技術(shù)性糾紛，容易形成一致的理解。對(duì)于無(wú)提單交付而言，由于涉及到提單本身的形而上學(xué)思維，因此它更為深刻和復(fù)雜。理論上，法學(xué)家們從不同的角度對(duì)提單進(jìn)行了研究，在提單的性質(zhì)上存在著許多分歧。在有關(guān)國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法方面，《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》是針?shù)h相對(duì)的。作為兩者和解的產(chǎn)物，中國(guó)的海商法有著明確的旗幟，并留下了辯論的空間。在海事訴訟中，尖銳的利益沖突使得訴訟各方努力工作，其中許多是合理的。雖然中國(guó)九大海事法院、省級(jí)高等法院甚至最高人民法院對(duì)無(wú)提單交付的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不盡相同，但它們?cè)诿恳痪唧w案件的判決中都明確了法律原則，并在審判實(shí)踐中進(jìn)行了有益的探索

，法律的本質(zhì)在于統(tǒng)一。只有統(tǒng)一起來(lái)，法律才具有明確性和可預(yù)見(jiàn)性，才能實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)的功能，體現(xiàn)法律在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定性。在某些情況下，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公平和正義有不同的看法，但對(duì)類(lèi)似的事情區(qū)別對(duì)待是一種極大的不公平和不公正。只有消除爭(zhēng)端，采取統(tǒng)一行動(dòng)，才能使各方知道應(yīng)該避免什么，實(shí)現(xiàn)公平正義。筆者一直在思考如何統(tǒng)一對(duì)無(wú)提單交付問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，探索一條既能在理論上證明其正當(dāng)性，又能在實(shí)踐中協(xié)調(diào)各方利益的途徑。今天，我要提出一些經(jīng)驗(yàn)，教給方家一家人。海運(yùn)提單的法律性質(zhì)一般認(rèn)為，提單是海上貨物運(yùn)輸合同、貨物收據(jù)和所有權(quán)憑證的憑證。在最初的英國(guó)和美國(guó)法律中，它被表述為合同證據(jù)、貨物收據(jù)、所有權(quán)憑證。中國(guó)的海商法也持有這種觀點(diǎn)，但其措辭略有不同。第七十一條規(guī)定，“提單是指用來(lái)證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已由承運(yùn)人接收或裝載，并且承運(yùn)人保證交付貨物的單證?！毙g(shù)語(yǔ)“承運(yùn)人保證交付貨物的單證”非常模糊，這在實(shí)踐中造成了一些混亂。法院一般認(rèn)為，它是“所有權(quán)文件”或“所有權(quán)文件”的同義詞，并據(jù)此判決案件。一些法律界人士對(duì)此表示不滿(mǎn)，提交人對(duì)此表示反對(duì)。一些學(xué)者使用“標(biāo)題”一詞來(lái)證明英語(yǔ)中有許多歧義，“承運(yùn)人保證交付貨物的單證”不是所有權(quán)憑證或所有權(quán)憑證。澄清這一問(wèn)題對(duì)于確定無(wú)提單貨物交付當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)具有重要意義。討論如下：