【案情簡(jiǎn)介】

2000年12月2日，原告洪芳與被告**遠(yuǎn)東水泥有限公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同期限為2000年12月2日至2001年3月1日。合同期滿后，雙方均未續(xù)簽，被告繼續(xù)安排原告在原崗位工作。2001年4月10日上午，原告洪芳在被告礦山車間巖口工作時(shí)意外受傷。2002年7月29日，江蘇省裕廊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定洪方為工傷，他先后在鎮(zhèn)江、句容和南京接受治療，并被診斷為左脛腓骨骨折，分?jǐn)?000多元。裕廊勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定洪*方為7級(jí)殘疾。洪*方對(duì)評(píng)估不滿意，向鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新評(píng)估。2003年2月17日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定，洪*方為8級(jí)殘疾。洪*方仍對(duì)評(píng)估不滿意，并向江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新評(píng)估。2003年8月5日，江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定洪*方為7級(jí)殘疾。洪*方受傷后，要求單位支付工傷待遇，并與單位保持勞動(dòng)關(guān)系。**遠(yuǎn)東水泥有限公司認(rèn)為勞動(dòng)合同已到期，不同意與洪*方保持勞動(dòng)關(guān)系

2003年4月10日，**遠(yuǎn)東水泥有限公司向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。裕廊勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年9月16日作出裁決：*遠(yuǎn)東水泥股份有限公司向洪*方支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、工傷補(bǔ)貼、一次性傷殘補(bǔ)貼、傷殘返回安置費(fèi)等4萬(wàn)余元，洪*方對(duì)此判決不服，向句容市法院提起訴訟，要求該單位支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘津貼、工傷津貼等費(fèi)用51612.20元，并保留與該單位的勞動(dòng)關(guān)系

[難題]

如果原告洪方與被告之間的勞動(dòng)合同在勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽，被告能否因原告的工傷而終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系

【觀點(diǎn)分析】

本案涉及兩個(gè)法律問(wèn)題：一個(gè)是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，另一個(gè)是用人單位是否可以因職工工傷解除勞動(dòng)關(guān)系

中國(guó)勞動(dòng)法第17條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)、建立勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議。應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！白鳛閯趧?dòng)關(guān)系的主體，用人單位與勞動(dòng)者在形式上地位平等，但在本質(zhì)上不平等，兩者之間還存在著行政隸屬關(guān)系。雇主處于積極和主動(dòng)的地位，而工人處于消極和正當(dāng)防衛(wèi)的弱勢(shì)地位。在現(xiàn)實(shí)生活中，雇主往往故意拖延勞動(dòng)合同的簽訂。因此，江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“雖然用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)并接受其管理、指揮和監(jiān)督，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！霸诒景钢?，被告**遠(yuǎn)東水泥有限公司未能及時(shí)作出決定，在原勞動(dòng)合同期滿后通知原告洪*方重新簽訂勞動(dòng)合同，而是讓原告洪*方繼續(xù)在本單位原崗位工作，并支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。這些做法符合法律法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系要素。因此，原告洪*方與被告**遠(yuǎn)東水泥有限公司形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系的終止不僅涉及到勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和生存權(quán)，而且影響到用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，必須謹(jǐn)慎對(duì)待。特別是在用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)法》對(duì)其作出了嚴(yán)格的限制，即必須有合法的情形，否則用人單位不得單方面行使解除權(quán)。同時(shí)，中國(guó)《勞動(dòng)法》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第26條、第27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（1）患職業(yè)病或者因工負(fù)傷，經(jīng)確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；（二）在規(guī)定的醫(yī)療期限內(nèi)患病或者負(fù)傷的；（三）女職工懷孕、分娩、哺乳的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。本條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)以法律形式規(guī)定不解除勞動(dòng)合同，是為了保障勞動(dòng)者在特殊情況下的權(quán)益不受侵犯