經(jīng)調(diào)查，本案所載的B船是由一艘漁船改裝而成，噸位為910噸，抗風(fēng)等級為8級。然而，其初始檢驗(yàn)適航證書已過期，在本次航行之前未經(jīng)檢驗(yàn)。本案爭議的焦點(diǎn)在于兩點(diǎn)：

第一，是B船船東將一些白砂糖扔進(jìn)海洋共同海損造成的損失。被保險(xiǎn)公司a租用的B船不適航是否意味著被保險(xiǎn)人在履行披露義務(wù)方面有過錯？理論分析：

1共同海損：指載貨船舶在同一海域內(nèi)發(fā)生自然災(zāi)害、事故或其他特殊情況，威脅船舶、貨物、運(yùn)輸接受者或其他有關(guān)財(cái)產(chǎn)的共同安全。為消除共同危險(xiǎn)、維護(hù)各方共同利益或繼續(xù)航行，船舶有意識、合理的救助措施直接造成的一些特殊犧牲或額外費(fèi)用，包括兩部分：一是共同海損措施造成的船舶和貨物損失，這就是共同海損犧牲；二是共同海損措施造成的費(fèi)用損失，共同海損的構(gòu)成條件是：導(dǎo)致共同海損的危險(xiǎn)必須是危及船舶和貨物共同安全的真實(shí)的或不可避免的危險(xiǎn)；共同海損措施必須是人為地、自覺地采取的合理措施船舶和貨物的共同危險(xiǎn)3）共同海損的犧牲是特殊的，共同海損損失必須是共同海損措施的直接合理后果

5）造成共同海損損失的共同海損措施最終必須有效

中國海商法第70條規(guī)定：“托運(yùn)人對承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人遭受的損失或船舶遭受的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，但此種損失或損害是由于托運(yùn)人或其受雇人或代理人的過失造成的除外?！斑@項(xiàng)規(guī)定清楚地告訴我們，海商法在海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域，對托運(yùn)人實(shí)行過錯責(zé)任原則，即托運(yùn)人只對托運(yùn)人的過錯造成的損失負(fù)責(zé)賠償，相反，它不承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)該指出，違約賠償金和共同海損分?jǐn)傆袃蓚€(gè)不同的概念。前者是指因一方未能履行或不當(dāng)履行合同，給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，另一方應(yīng)承擔(dān)的法律后果；后者是一種根據(jù)合同規(guī)定，各方根據(jù)受益財(cái)產(chǎn)的比例分擔(dān)為了解船舶和貨物的共同危險(xiǎn)而采取的措施所造成的損失的制度。從這個(gè)意義上說，當(dāng)托運(yùn)人的過失導(dǎo)致共同海損時(shí)，由于損失應(yīng)由托運(yùn)人賠償，因此不存在所謂的共同海損分?jǐn)倖栴}。在這方面，以裝運(yùn)危險(xiǎn)貨物為例?！逗Ｉ谭ā返?8條只規(guī)定了當(dāng)危險(xiǎn)貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)隨意處置危險(xiǎn)貨物，還規(guī)定了托運(yùn)人的賠償責(zé)任，但沒有規(guī)定共同海損的分?jǐn)偂Ｔ蚴?，如果有?zé)任人，就沒有共同海損分?jǐn)?。但是，如果托運(yùn)人沒有過錯，情況就不同了。雖然他對損失不承擔(dān)責(zé)任，但他應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，分擔(dān)共同海損損失。以危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸為例，《海商法》第68條第2款也規(guī)定了當(dāng)危險(xiǎn)貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)隨意處置危險(xiǎn)貨物，但該款也明確規(guī)定，該款不影響分?jǐn)偣餐p的權(quán)利