如果承租人之間對合同條款有爭議，合同的解釋仍應(yīng)按照中國合同法第125條規(guī)定的合同解釋規(guī)則和方法進(jìn)行。本案爭議的焦點(diǎn)是所涉及的定期租船合同是否為附條件合同，其特點(diǎn)是該合同與另一光船租船合同關(guān)系密切。因此，法院在解釋合同爭議條款時，堅(jiān)持了現(xiàn)代合同理論的觀點(diǎn)，即合同是當(dāng)事人相互信任的關(guān)系合同，誠實(shí)信用是訂立和履行合同的最重要原則，分別采用客觀主義和主觀主義的方法，并同意系統(tǒng)解釋規(guī)則，最終確定訴訟合同為具有生效條件的合同

案件

原告（反訴被告）**2003年4月9日，中國國際航空遠(yuǎn)洋運(yùn)輸有限公司。，廣州船務(wù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱**公司）與被告（反訴原告）廣州船務(wù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱**公司）簽訂了光船租賃合同，約定**公司從**公司光船租賃“國虹”。合同分為兩部分。第一部分第22條規(guī)定“租賃期限為5年”，第二部分第30條規(guī)定：“本輕型租賃合同結(jié)束后，船舶將轉(zhuǎn)為定期租賃，定期租賃期限為5年。具體內(nèi)容見2003年4月9日簽訂的《國虹船舶定期租船合同》?！巴眨?*公司、**公司與**發(fā)展有限公司貨船公司（以下簡稱**貨船公司）也簽訂了定期租船合同，約定**公司租賃“國虹船舶”“交給**公司和**貨運(yùn)公司運(yùn)營5年。本合同第6條規(guī)定，“出租給承租人的船舶在租期結(jié)束時，船東將按照合同規(guī)定在中國沿海港口的引水站將船舶交付給承租人?！痹谳p租合同履行期間，由于**公司違約，中國海事仲裁委員會上海分會裁定**公司有權(quán)收回該船，輕型租賃合同于2004年5月31日終止。在裁決書送達(dá)后，**公司未能將船舶返還給**公司。因此，**公司于2005年2月19日向天津海事法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)天津海事法院的命令，**公司于2005年3月13日將“國宏”歸還給**公司

于2005年2月18日，**公司向廈門海事法院提起訴訟，聲稱輕租賃合同在輕租賃合同履行期間終止，與時間租賃合同中約定的輕型租賃合同的“租賃終止”不一致，并要求確定上述定期租賃合同未生效

**公司和**貨運(yùn)公司主張：一、**公司和**公司和**貨運(yùn)公司簽訂的定期租賃合同和**公司和**公司簽訂的輕型租賃合同是兩份獨(dú)立合同。除時間上的關(guān)聯(lián)關(guān)系外，兩份合同約定的權(quán)利義務(wù)互不交叉、互不牽連。合同的成立并不依賴于實(shí)際的發(fā)生和發(fā)展。**公司認(rèn)為，時間租賃合同的存在是以輕租賃合同的存在為基礎(chǔ)的，時間租賃合同的效力是以輕租賃合同的充分履行為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)是完全沒有合同依據(jù)的，不符合當(dāng)事人的真實(shí)意思。2、 根據(jù)《中國海商法》第128條和《合同法》第32條的規(guī)定，定期租船合同自簽訂之日起生效。3、 **公司與**公司簽訂的“國虹”輕型租船合同第30條中提到的“終止”，即“本輕型租船合同終止后船舶將轉(zhuǎn)為定期租船”，并不具體指5年期滿。本合同的初衷包括由于雙方協(xié)商、不可抗力、仲裁裁決等原因可能發(fā)生的提前終止。**公司認(rèn)為“輕型租船合同的全面履行”是指合同在試運(yùn)行后的協(xié)議，廈門海事法院認(rèn)為，本案光船租賃合同與定期租賃合同的主體不同。然而，由于**公司還聲稱**貨輪公司是其附屬公司，**貨輪公司在履行光船租賃合同時也是“國宏”，涉及光船租賃合同的實(shí)際經(jīng)營者，兩份租賃合同是在同一天簽訂的。因此，可以認(rèn)為，**公司、**公司和**貨運(yùn)公司在簽訂兩份合同的過程中，有一個通過溝通和統(tǒng)一表達(dá)的意向。特別是光船租船合同第30條和定期租船合同第6條在內(nèi)容和時間上相互對應(yīng)，因此，對定期租船合同效力的評估不能單方進(jìn)行，也不能脫離合同的正式要素，但要充分注意合同與光船租賃合同的內(nèi)在關(guān)系,，努力挖掘光船租賃合同和定期租船合同雙方當(dāng)事人在光船租賃合同結(jié)束時將光船租賃合同轉(zhuǎn)為定期租船合同的內(nèi)在意圖，恢復(fù)當(dāng)事人訂立合同時的真實(shí)含義