原告胡*林，男，1931年12月25日生，漢族，醫(yī)生，住石城縣橫江鎮(zhèn)洋地管理區(qū)。

被告洋地衛(wèi)生院，地址石城縣橫江鎮(zhèn)洋地管理區(qū)街上。

法定代表人黃*云，院長。

案情：原告系當(dāng)?shù)氐膫€體診所的醫(yī)生，因多年從事中醫(yī)，具有一定的中醫(yī)技術(shù)和經(jīng)驗，1997年3月被告為了填補其醫(yī)生力量的不足，將當(dāng)時已經(jīng)66歲的原告聘為本院的醫(yī)生，雙方未訂立書面合同，只是口頭言定了工資每月多少錢。2004年7月原告在上班期間，突發(fā)腦中風(fēng)疾病，當(dāng)時到被告處治療，后又到其它地方進行治療，但原告至今未能痊癒，喪失了繼續(xù)工作的能力。原告多次與被告協(xié)商，要求醫(yī)院支付醫(yī)療費、護理費及醫(yī)療期間的工資等，而醫(yī)院則不同意支付，期間原告還向勞動仲裁部門申請仲裁，勞動仲裁部門以本案不屬勞動爭議為由不予受理。故原告于2005年10月訴至法院要求被告按照勞動法的規(guī)定承擔(dān)各種費用。針對上述情況，法院應(yīng)如何處理，主要存在二種意見：

第一種意見認為對原告的訴請不予支持。理由是根據(jù)國務(wù)院頒布的退職退休暫行辦法，對限制和喪失勞動能力和勞動行為能力在年齡上作出明確規(guī)定，該《辦法》規(guī)定，男滿六十周歲，應(yīng)該退休。本案中原告雖然具備從事醫(yī)務(wù)的身體條件，具備繼續(xù)工作的能力，但從法律意義上講，已不具備訂立勞動合同的主體資格，只能簽訂勞務(wù)合同。據(jù)此，認為原告與被告之間形成的是一種勞務(wù)合同關(guān)系，不受《勞動法》調(diào)整和保護，原告要求被告按照勞動合同方面的法律規(guī)定來支付各項費用，是沒有法律依據(jù)的。

第二種意見認為原告訴請正當(dāng)，法院應(yīng)予支持，理由是原、被告之間已形成事實上的勞動關(guān)系，原告雖已年過退休年齡，但其從事中醫(yī)工作來說完全能夠勝任，仍屬完全民事行為能力人。國務(wù)院頒布的退職退休暫行辦法雖規(guī)定了60周歲的退休年齡，但這種規(guī)定主要側(cè)重于對勞動者的保護，且法律未明確禁止超過60周歲的人參加工作，也未明確規(guī)定超過60周歲的人不能成為勞動合同的主體，如果勞動者尚具備完全勞動能力且其自愿參加勞動，用人單位又自愿聘用，其與用人單位之間形成的仍屬勞動關(guān)系，應(yīng)受到《勞動法》的調(diào)整和保護，故對原告依照《勞動法》規(guī)定要求被告支付各種費用的訴請法院應(yīng)予支持。

筆者同意第二種意見。

作者：石城法院連*欽