在這方面，律師有不同的觀點，認為企業(yè)的行為并不違法。然而，對于它是否違反了消費者保護法存在爭議。一些律師認為，盡管公共服務機構拒絕現(xiàn)金的方式并不違法，但這對他們自己來說是方便的，但它違反了“便利”原則，比企業(yè)行為更糟糕

北京師范大學珠海分校自開業(yè)以來，甚至沒有設立出納或出納、刷卡或收現(xiàn)金。所有用餐者必須刷微信二維碼才能下單并支付餐費。7月11日，一位曾經(jīng)光顧過這家餐廳的用餐者向我們的記者回憶說，盡管這家店的電子支付非常方便，但也很不方便。例如，有一次，她的朋友剛付了賬單，想換一道菜，但價格要貴一點。這家商店說它不能取消已經(jīng)下的訂單。只能選擇與差價一致的產(chǎn)品，然后店員口頭通知店內(nèi)廚師更換產(chǎn)品

最近，銀行表示“拒付現(xiàn)金”的做法屬于拒付人民幣的情況，這是違法行為

中國人民銀行珠海分行相關負責人7月11日進一步回應記者，稱消費后可以通過任何電子方式支付，但不能拒絕現(xiàn)金支付。目前，各種電子支付方式對現(xiàn)金的使用產(chǎn)生了很大的影響。面店現(xiàn)象是一種新現(xiàn)象，目前沒有具體的法律法規(guī)對其進行處罰

目前，本行法律部等相關部門正在研究相關情況，具體處罰結果需要等待一段時間。今后可能會根據(jù)有關情況出臺具體規(guī)定。該負責人表示，“這其實是一件小事，但它表明電子支付的趨勢是不可阻擋的?！?/p>

拒絕就現(xiàn)金糾紛進行法律咨詢：

“拒絕人民幣是違法的，但它應該是相對于其他貨幣的。人民幣拒付和現(xiàn)金拒付應分開處理。如果商戶收到歐元和美元而沒有收到人民幣，則屬于拒絕人民幣的行為，這違反了中國人民銀行法。但是，如果商戶沒有收到人民幣或其他貨幣，并且只選擇刷卡或微信支付的結算方式，則不應視為違反拒絕人民幣法律的行為?！?/p>

但律師表示，商戶的“拒付現(xiàn)金”行為違反了《消費者權益保護法》，消費者有權選擇任何結算方式進行結算

至于政府服務機構拒付現(xiàn)金的行為，廖建勛說，這一行為不屬于消費范疇，因此不違反《消費者權益保護法》，但違反了便利高效公用事業(yè)的行政原則。這并不違法，但不合理。居民應該有支付現(xiàn)金的選擇律師認為，商戶拒絕支付現(xiàn)金不僅不違反《人民銀行法》，也不違反《消費者權益保護法》。趙少華表示，拒付現(xiàn)金只是支付方式的選擇，不應該是拒付人民幣的違法行為。此外，只要商家明確消費者的支付方式，就不會侵犯消費者權益?！比绻麄児_信息，消費者不接受這種方式，他們就不能進入商店消費?！?/p>

然而，律師表示，與商家的行為相比，公共服務機構拒絕現(xiàn)金的行為更“糟糕”“公共服務組織，如工商登記查詢服務，不接受現(xiàn)金。這對他們來說很方便，但讓一些不習慣刷卡的市民也可以。這種行為違反了為方便民眾而制定的指導方針，應該改善他們的服務。”