（1） 從理論上看，行政聽(tīng)證程序的意義人們常常將權(quán)利分為兩類(lèi)：公權(quán)和私權(quán)。行政權(quán)力顯然是一種公共權(quán)力。迪吉說(shuō)：“由于國(guó)家權(quán)利的存在，沒(méi)有所謂公法精神不同于私權(quán)。只有一種法律精神，那就是公平精神?！痹?a>法律體系中，維護(hù)這種公平精神、平衡公私權(quán)利的法律可以分為兩類(lèi)。一個(gè)是實(shí)體法，另一個(gè)是程序法。實(shí)體法用來(lái)規(guī)范當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，程序法使這種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。即使一個(gè)國(guó)家的實(shí)體法是健全的，沒(méi)有嚴(yán)格的程序來(lái)保證，它也等于零。幾年前,與西方國(guó)家注重法律程序的現(xiàn)象相比,中國(guó)法學(xué)家過(guò)于注重命令和禁止,注重法律的實(shí)質(zhì)性方面,，但對(duì)在現(xiàn)代法制中應(yīng)占有重要地位的法律程序缺乏應(yīng)有的重視和理解

（II）行政聽(tīng)證程序的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義：

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科思認(rèn)為，生產(chǎn)者的目標(biāo)是努力節(jié)約交易成本，以最低成本換取最大利潤(rùn)。同樣，行政法領(lǐng)域仍然存在一個(gè)成本問(wèn)題，即行政效率問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，行政法的產(chǎn)生可以歸因于社會(huì)資源的合理配置。行政活動(dòng)的效率取決于多種因素：行政行為的選擇、環(huán)節(jié)的合理安排、過(guò)程的科學(xué)組合。最重要的是程序的設(shè)置。從表面上看，行政聽(tīng)證程序的設(shè)置不僅沒(méi)有降低成本，反而增加了行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。但事實(shí)并非如此。”秩序是通過(guò)談判來(lái)決定的，而不是通過(guò)服從來(lái)贏得的?！?/p>

行政決定剝奪了一些人的利益，必須得到對(duì)方的理解和承認(rèn)，以便對(duì)方在程序完成后能夠自愿服從該決定。在行政聽(tīng)證程序中，在違法案件偵查人員和行政機(jī)關(guān)相對(duì)人的參與下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其決定提供證據(jù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。通過(guò)雙方合理分擔(dān)舉證責(zé)任，并對(duì)雙方意見(jiàn)進(jìn)行陳述和辯護(hù)，進(jìn)一步核實(shí)證據(jù)，查明事實(shí)。這樣，相對(duì)人就可以理解一些他以前不知道的事情，從而對(duì)整個(gè)行政行為的合法性和合理性有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。對(duì)方當(dāng)事人知道自己確實(shí)違反了有關(guān)行政法律的規(guī)定時(shí)，可以放棄行政復(fù)議或者行政訴訟，但這并不意味著限制對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，但極大地提高了行政效率，同時(shí)保留了當(dāng)事人原有的行政救濟(jì)權(quán)利

同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在作出最終行政決定前，通過(guò)聽(tīng)證程序進(jìn)一步查明事實(shí)，為對(duì)方的合法權(quán)益提供事前救濟(jì)，將對(duì)對(duì)方權(quán)益的保護(hù)提高到一個(gè)新的水平，盡可能避免因違法行政造成的國(guó)家賠償不必要的成本增加。也就是說(shuō)，通過(guò)提前支付較少的交易成本，它取代了非法管理所消耗的較大交易成本。同時(shí),，它有效地促進(jìn)了行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有助于實(shí)現(xiàn)預(yù)期的行政增值

（三）行政聽(tīng)證的意義從行政法律制度的角度來(lái)看

整個(gè)行政法律制度大致可分為四類(lèi)：行政許可制度、行政處罰制度、行政強(qiáng)制制度和行政程序制度。其中，行政程序制度可分為行政立法程序、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的程序和行政行為的司法審查程序。行政立法程序主要由立法法規(guī)定；司法審查程序主要由《行政訴訟法》（<行政程序法>）規(guī)定，但我國(guó)對(duì)具體行政行為程序的規(guī)定并不完善。行政聽(tīng)證程序無(wú)疑是行政程序制度的核心部分，是行政程序公開(kāi)原則的具體體現(xiàn)。行政公開(kāi)原則的一般要求：（1）事前披露：即：，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先公布有關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章，限制對(duì)方當(dāng)事人的行為（2）事實(shí)上的披露：主要是指行政處理活動(dòng)中采用的聽(tīng)證程序和信用（情報(bào)）披露程序（3）事后披露：即：，行政決定應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人和公眾公開(kāi)。由此可見(jiàn)，行政聽(tīng)證程序是行政程序體系中不可或缺的一部分。行政聽(tīng)證程序的缺失必然導(dǎo)致整個(gè)行政法制的重大破壞

（四）從依法治國(guó)的角度看，行政聽(tīng)證程序在依法治國(guó)戰(zhàn)略中的意義

，依法行政是核心。如果省略了依法行政的內(nèi)容，法治就會(huì)變得空洞和不完整。有法可依固然重要，但在現(xiàn)代法治國(guó)家，行政相對(duì)人的權(quán)益之所以能夠得到一定程度的保護(hù)，很大程度上是因?yàn)槌绦蚍ㄖ?。如果一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)“不守法、執(zhí)法松懈”的現(xiàn)象，它應(yīng)該仔細(xì)檢查其程序法治是否健全。聽(tīng)證是程序民主化的產(chǎn)物。在建立行政聽(tīng)證程序之前，大多數(shù)行政處罰決定是在行政機(jī)關(guān)調(diào)查后直接作出的。此外，由于行政復(fù)議和行政訴訟固有的局限性，很容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)工作人員的“黑箱操作”，滋生腐敗。通過(guò)行政聽(tīng)證程序，可以提高行政程序的公開(kāi)性和透明度。在有效保護(hù)相對(duì)人權(quán)益的同時(shí)，提高了政府的聲譽(yù)，為行政主體與相對(duì)人之間的溝通、合作、引導(dǎo)和接受營(yíng)造了空間。更重要的是,在依法治國(guó)的過(guò)程中,，公民和行政執(zhí)法人員的法律意識(shí)得到加強(qiáng)

（五）從中國(guó)加入WTO和國(guó)際一體化的角度看行政聽(tīng)證程序的意義和完善

，如何使行政法律制度與國(guó)際接軌已成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題。WTO規(guī)則主要是行政法規(guī)則，其三項(xiàng)基本原則之一是透明度原則，這要求中國(guó)行政聽(tīng)證程序的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅限于行政處罰，還包括行政立法、行政許可等制度。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)聽(tīng)證程序，以適應(yīng)國(guó)際化的需要

1.擴(kuò)大行政聽(tīng)證參與人的范圍：目前，我國(guó)行政訴訟的當(dāng)事人僅限于行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人，而在西方國(guó)家，與處理決策有密切關(guān)系的每個(gè)人都可以參與，聽(tīng)證筆錄制度：《行政處罰法》第2條僅規(guī)定“聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，至于筆錄中應(yīng)涉及哪些事項(xiàng)沒(méi)有規(guī)定，如此廣泛的自由度無(wú)疑會(huì)使聽(tīng)證程序毫無(wú)用處。西方國(guó)家已經(jīng)作出了明確的解釋。以美國(guó)聯(lián)邦行政程序法為例