內(nèi)容摘要：“訴訟不如仲裁，仲裁不如調(diào)解，這幾乎是不言而喻的，[1]（520）調(diào)解與仲裁相結(jié)合，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，可以促進糾紛更快、更經(jīng)濟的解決。隨著社會的發(fā)展，這種結(jié)合顯示出越來越強大的生命力

關(guān)鍵詞：仲裁、調(diào)解

仲裁與調(diào)解的結(jié)合意味著仲裁庭可以對仲裁過程中審理的案件進行調(diào)解。在仲裁中，這種調(diào)解是在當(dāng)事人完全自愿、案件事實基本清楚的基礎(chǔ)上進行的。仲裁庭可以通過靈活的方式促使當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議，然后根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決。仲裁與調(diào)解相結(jié)合作為一種特殊的糾紛解決方式，與單獨調(diào)解有著根本的區(qū)別。仲裁與調(diào)解合并時，主持調(diào)解的調(diào)解員為同一案件仲裁庭的仲裁員；同時，仲裁方式與調(diào)解方式有機結(jié)合，即調(diào)解成功后，仲裁庭可根據(jù)和解協(xié)議作出結(jié)案裁決；調(diào)解不成的，仲裁庭可以恢復(fù)仲裁程序，繼續(xù)進行仲裁聽證。調(diào)解不是仲裁的必要程序，也不是強制性的。仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實與可能性（一）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實。仲裁與調(diào)解的結(jié)合體現(xiàn)了仲裁的諸多優(yōu)勢。首先，它省略了一個程序，在過程中體現(xiàn)了極大的靈活性和便利性；其次，由于仲裁員的調(diào)解，其成功率較高；第三，仲裁和調(diào)解相結(jié)合以達成和解更有利于維持甚至加深雙方之間的友好關(guān)系。正因為如此，中國通過仲裁與調(diào)整相結(jié)合的方式在涉外仲裁實踐中取得了巨大成功。據(jù)統(tǒng)計，通過仲裁調(diào)解，我國約有30%的案件可以通過當(dāng)事人和解予以駁回，也可以根據(jù)和解協(xié)議通過仲裁達成。這種做法在國際上被稱為“東方經(jīng)驗”，在國際商事仲裁領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注，這也是近幾十年來我國涉外仲裁不斷發(fā)展的一條重要經(jīng)驗[2]（159）實踐證明該方法是可行的

（二）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的可能性。仲裁與調(diào)解相結(jié)合，可以充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，避免各自的弱點。仲裁的特點：意思自治：意思自治是當(dāng)事人意思自治原則的具體體現(xiàn)。仲裁意思自治是在解決國際私法法律沖突的意思自治原則基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。意思自治原則的核心是允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間法律關(guān)系的法律。進入20世紀(jì)后，由于仲裁制度在各國的普及和國際經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，該原則得到了廣泛的應(yīng)用和進一步的發(fā)展，進而允許當(dāng)事人選擇解決具體糾紛的方式。仲裁程序必須尊重當(dāng)事人的意思自治。仲裁本質(zhì)上是一種解決糾紛的合同制度。雙方同意將其爭議或未來可能發(fā)生的爭議提交給作為私人法官的仲裁員或作為私人仲裁庭的仲裁庭。仲裁作為一種合同安排，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人意思自治原則為基礎(chǔ)。因此，通過仲裁協(xié)議，當(dāng)事人可以在一定程度上根據(jù)自己的意愿決定仲裁事項、仲裁地點、仲裁程序、仲裁機構(gòu)和仲裁人員，甚至可以自主選擇適用的實體法，有利于消除當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與仲裁員之間的敵意，有利于糾紛的解決。當(dāng)事人選擇仲裁是其意思自治的充分體現(xiàn)

（2）便利性：仲裁程序簡單、靈活、高效、公正，解決糾紛，一般不公開，對保守商業(yè)秘密、維護商業(yè)信譽非常重要，也有利于當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與仲裁員之間的溝通

（3）經(jīng)濟性：仲裁采用終局裁決制度，解決糾紛速度快，成本相對較低。因此，雙方當(dāng)事人傾向于對事實上的爭議而不是法律上的爭議進行仲裁[3]（34-35）

（4）不公開：仲裁法第40條規(guī)定“仲裁不得公開進行”。在仲裁委員會秘密審理案件幾乎已成為世界各地仲裁機構(gòu)的普遍做法，否則將被視為“違背商業(yè)性質(zhì)”，不得人心。仲裁主要涉及商業(yè)信譽。當(dāng)事人之間發(fā)生財產(chǎn)權(quán)益糾紛時，往往不愿公開，不愿為當(dāng)事人保密，這已成為仲裁的一個重要特點。非公開的仲裁聽證是關(guān)于爭議的外部環(huán)境。對于當(dāng)事人爭議的內(nèi)部分歧，按照公開辯論的原則，充分表達意見，查明事實，分清責(zé)任，體現(xiàn)民主[4]（49）