現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機構(gòu)仲裁。各國有許多仲裁機構(gòu)。由于種種原因，這些仲裁機構(gòu)有的只受理國際或涉外案件，有的只受理非國際或涉外國內(nèi)案件，有的受理所有國內(nèi)和國際案件；有些案件將案件范圍限制在特定領(lǐng)域，如海事、石油和咖啡或工程等農(nóng)產(chǎn)品糾紛的仲裁，而另一些案件則是綜合性的，只要是可仲裁的糾紛，就可以提交給他們解決。在決定仲裁機構(gòu)是否對案件擁有管轄權(quán)時，必須考慮案件的范圍。法院在決定是否執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時不可避免地會遇到這一問題

很少有國家在仲裁立法中明確規(guī)定這一問題，大多數(shù)仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則都規(guī)定了各自機構(gòu)受理案件的范圍。例如，1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第1條規(guī)定，國際商會仲裁法院的職能是通過仲裁解決國際商事糾紛，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁法院也處理非國際商事糾紛；世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心1994年的仲裁規(guī)則沒有規(guī)定受理案件的范圍。該中心不僅可以受理國際私人知識產(chǎn)權(quán)糾紛，還可以受理其他糾紛。仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守其受理案件的范圍。即使范圍由仲裁機構(gòu)自己確定，它仍然是強制性的。如果仲裁機構(gòu)接受超出其權(quán)限的爭議，另一方可能認(rèn)為該爭議不可由該機構(gòu)仲裁，且該機構(gòu)沒有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條和第5條或類似內(nèi)容的法律，法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行中國用于實施雙軌仲裁制度的此類裁決：CIETAC接受涉外或國際經(jīng)濟貿(mào)易爭端，中國海事仲裁委員會專門處理海事糾紛，另有3000多家國內(nèi)仲裁機構(gòu)主要受理國內(nèi)糾紛，不涉及外國因素。1996年6月8日國務(wù)院辦公廳《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國仲裁法》若干問題的通知》（國辦發(fā)〔1996〕22號）打破了仲裁的雙軌制。第3條規(guī)定，新成立的仲裁委員會的主要職責(zé)是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外案件當(dāng)事人自愿選擇新設(shè)的仲裁委員會進行仲裁的，新設(shè)的仲裁委員會可以接受。這意味著新設(shè)立的仲裁機構(gòu)受理的案件范圍擴大到全面，涵蓋民事、經(jīng)濟和貿(mào)易、海事和其他國內(nèi)或國外糾紛。在這種情況下，CIETAC也開始尋求成為一個綜合性仲裁機構(gòu)。在其2000年《仲裁規(guī)則》中，其受理案件的范圍也擴大到“雙方當(dāng)事人同意由仲裁委員會仲裁的其他國內(nèi)糾紛”。由此可見，中國仲裁制度的二重性雖然實際上存在著不同的觀點，但實際上三者是法院或仲裁員在確定仲裁管轄權(quán)時應(yīng)考慮的主要因素。然而，這不是絕對的。在確定仲裁管轄權(quán)時，可能需要根據(jù)爭議的具體情況考慮其他實際因素。例如，一事不再理原則也是當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的重要依據(jù)