既然他們都是公司的股東，并且被公司任命或雇用擔(dān)任某些管理職位，那么這些雙重身份的工人或員工在被解雇或辭職后如何看待或處理他們與公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議？在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，此類(lèi)糾紛很多，有時(shí)難以處理

此類(lèi)案件涉及兩種法律關(guān)系：一種是雇傭和履行職責(zé)形成的勞動(dòng)關(guān)系；第二種是由資本或?qū)Ｓ屑夹g(shù)形成的股東權(quán)益關(guān)系。在這種情況下，員工與公司、普通員工之間勞動(dòng)關(guān)系的形成具有特殊性。作為公司的高級(jí)職員，他們是根據(jù)《公司法》的規(guī)定及其主體資格形成的，也就是說(shuō)，這些高級(jí)管理人員與公司的勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)突破了勞動(dòng)關(guān)系的基本法——勞動(dòng)法，通過(guò)《公司法》中特殊員工的雇傭和解雇而形成和消除。因此，《公司法》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系法的適用，不僅應(yīng)考慮勞動(dòng)法的適用，也應(yīng)考慮公司法中對(duì)高級(jí)雇員勞動(dòng)關(guān)系的特殊規(guī)定的適用。這些高管被解雇后，勞動(dòng)關(guān)系終止。他們與公司的勞動(dòng)關(guān)系以公司的任命或雇傭?yàn)榛A(chǔ)。這是公司高級(jí)員工之間的一種特殊形式的勞動(dòng)關(guān)系。在被任命或聘用之前，他們與公司沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系。被解雇后，除非他們同意公司的新任命或像其他工人一樣簽訂勞動(dòng)合同，否則不能說(shuō)他們有實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系。他們與公司之間存在的只是法律規(guī)定的合同義務(wù)

如果沒(méi)有股權(quán)關(guān)系，對(duì)于此類(lèi)純勞動(dòng)爭(zhēng)議，從實(shí)體法的選擇來(lái)看，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和人民法院只能根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法的規(guī)定和精神進(jìn)行審判和裁決。但是，我國(guó)《勞動(dòng)法》等法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)解釋僅對(duì)勞動(dòng)關(guān)系終止后雙方的合同后義務(wù)作了簡(jiǎn)要規(guī)定，如辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、出具《勞動(dòng)關(guān)系終止證明》，歸還工人保管的物品和財(cái)產(chǎn)移交程序

這里還有一個(gè)共同而棘手的問(wèn)題，即高管被解聘后，雙方對(duì)高管是否及時(shí)歸還相關(guān)有形和無(wú)形財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議，特別是如何計(jì)算因未能及時(shí)歸還相關(guān)財(cái)產(chǎn)而造成的損失？《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)沒(méi)有規(guī)定

在這種情況下，民法中的侵權(quán)責(zé)任賠償原則不能簡(jiǎn)單適用?！秳趧?dòng)法》的勞動(dòng)權(quán)利本位思想客觀上要求勞動(dòng)者在違反法律規(guī)定后，他們對(duì)雇主的責(zé)任是適度和有限的，因?yàn)楣べY和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間存在巨大差距。對(duì)于雇主的流失，我們不僅要考慮因違法和違約而造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，還要考慮這種損失與工資之間的差距。只有在合理考慮這兩個(gè)因素后，結(jié)果才能真正公平