李先生向法院提起上訴，反對海淀仲裁委員會海淀仲裁字[2007]798號裁決，要求**互聯(lián)網(wǎng)公司在2006年12月1日至25日期間向他支付9677.42元工資和2419.36元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2006年12月支付967.70元正常報(bào)銷費(fèi)用，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用

經(jīng)審理，法院認(rèn)為**互聯(lián)網(wǎng)公司與李先生簽訂的勞動合同不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。在本案中，**互聯(lián)網(wǎng)公司稱，李先生在2006年12月1日至12月25日期間沒有工作，且未向法院提交充分證據(jù)，因此法院駁回了他的請求，并應(yīng)在2006年12月1日至12月25日期間支付李先生9677.42元工資。由于未能按時(shí)支付上述工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2419.36元的25%一并支付。此外，李先生于2006年12月要求**互聯(lián)網(wǎng)公司報(bào)銷費(fèi)用967.70元，經(jīng)法院支持，綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，法院裁定**互聯(lián)網(wǎng)公司在2006年12月1日至12月25日期間支付了李先生9677.42元的工資和2419.36元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并報(bào)銷了李先生967.70元的費(fèi)用。法官說：

在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是**互聯(lián)網(wǎng)公司是否應(yīng)該賠償李先生。在庭審期間，**互聯(lián)網(wǎng)公司聲稱，李先生的報(bào)銷應(yīng)通過該公司的相關(guān)審批程序，并且沒有為這一索賠提供足夠的證據(jù)，因此法院不接受他的論點(diǎn)。根據(jù)**互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)送給李先生的電子郵件，可以得出結(jié)論**互聯(lián)網(wǎng)公司承諾每月向李先生支付1200元的商務(wù)娛樂費(fèi)、手機(jī)費(fèi)和車費(fèi)，并要求報(bào)銷賬單。在庭審期間，李先生于2006年12月向法院提交了967.70元的賬單，以尋求支持。根據(jù)雙方先前關(guān)于每月報(bào)銷費(fèi)用的規(guī)定，**互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)于2006年12月向李先生報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用967.70元

本案產(chǎn)生的問題是：雇主為員工報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)和金額。在勞動合同履行過程中，用人單位和員工可以書面或口頭約定報(bào)銷員工因公出差或因公發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用

首先，在工作期間向員工公布用人單位關(guān)于員工報(bào)銷制度的規(guī)定，從而具有法律效力。員工還應(yīng)及時(shí)遵守雇主關(guān)于報(bào)銷制度的規(guī)定，以便雙方在發(fā)生爭議時(shí)及時(shí)保護(hù)其合法權(quán)益

其次，當(dāng)雇主和員工就報(bào)銷費(fèi)用的規(guī)定達(dá)成一致時(shí)，要細(xì)化，做到公平合理，即用人單位可以根據(jù)員工工作需要確定具體報(bào)銷費(fèi)用的金額、標(biāo)準(zhǔn)和比例，除了按照雙方約定及時(shí)向雇主提交當(dāng)班工人產(chǎn)生的費(fèi)用報(bào)銷賬單外，還應(yīng)及時(shí)保存賬單副本，以便雙方在將來發(fā)生爭議時(shí)能夠主張自己的權(quán)利