I。勞動法時效制度存在缺陷。目前的60天仲裁時效太短，《勞動法》第82條規(guī)定：“要求仲裁的一方應(yīng)在勞動爭議發(fā)生之日起60天內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提交書面申請。”這是《勞動法》中關(guān)于仲裁限制的規(guī)定勞動法。根據(jù)本條規(guī)定，勞動爭議案件的仲裁期限為60天。從立法初衷來看，《勞動法》規(guī)定的60天仲裁時效確實是為了及時保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。然而，在目前的司法實踐中，60天的仲裁時效客觀上已經(jīng)成為勞動者權(quán)益保護(hù)的障礙。筆者認(rèn)為，60天的仲裁時效主要有三個弊端：（1）60天的仲裁時效太短。與普通民事訴訟的兩年時效相比，60天的保護(hù)周期較短，保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。（2）第二，60天的仲裁時效是同一時期的《勞動法》對時效的中止和中斷沒有規(guī)定。除非有不可抗力或其他合法原因，否則超過60天超出仲裁期限。

（3）第三，勞動法本身沒有明確規(guī)定“勞動爭議發(fā)生的日期”。實踐中，不同類型勞動爭議的時效起點不同，法律規(guī)定不明確，勞動者很難及時準(zhǔn)確把握時效，一旦勞動者通過仲裁時效，如果不小心就會通過時效，這不僅意味著仲裁機構(gòu)不能接受，而且意味著他將失去贏得訴訟的權(quán)利。例如，在勞動爭議案件中占多數(shù)的“欠薪、扣工資、加班費糾紛案件”，廣州仲裁機構(gòu)和法院近年來的做法是從提交仲裁之日起往后推60天，如果超過這一日期，將不受保護(hù)。這種處方制度使工人們進(jìn)退兩難。一方面，企業(yè)沒有及時足額支付工資和加班費。另一方面，根據(jù)法律要求，工資訴訟每60天進(jìn)行一次。社會現(xiàn)實與法律規(guī)定之間的這種沖突無疑加劇了勞動者的弱勢地位

因此，筆者認(rèn)為，為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，需要對《勞動法》的60天時效制度進(jìn)行修改。現(xiàn)行勞動爭議解決機制滯后,"一裁兩審"程序弊端突出,，這是影響工人權(quán)利保護(hù)的另一個障礙

根據(jù)《勞動法》和《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議解決條例》的規(guī)定，我國目前對勞動爭議的解決實行“一審二審”的單軌制，“預(yù)仲裁”是勞動爭議案件的必要程序

筆者認(rèn)為，這種機制不利于當(dāng)前對勞動者權(quán)利的保護(hù)。主要有幾個缺點：

（1）“一審二審”程序復(fù)雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時有效地保護(hù)勞動者。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，勞動案件完成所有仲裁和訴訟程序的正常周期長達(dá)11個月。在實踐中，它通常需要超過這個時間，這是非常耗時和費力的。這很容易導(dǎo)致工人在時間、金錢和精力上的崩潰，最終不得不放棄保護(hù)自己權(quán)利的美好愿望