「案情」

原告：**美視光電有限公司。

被告：**南山熱電有限公司。

原告為要求確認(rèn)為上市公司發(fā)起人及其投資應(yīng)在上市公司中享有股權(quán)，與被告發(fā)生糾紛，向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱：本公司為解決下屬電廠發(fā)電問題，準(zhǔn)備進(jìn)口一臺(tái)12.3萬千瓦燃汽輪發(fā)電機(jī)組。經(jīng)深圳市政府安排，將該機(jī)組安裝在被告的下屬電廠。

1993年2月6日，在深圳市政府主管副市長(zhǎng)主持下，我公司、被告及**能源總公司三方達(dá)成協(xié)議：12.3萬千瓦新機(jī)組擴(kuò)建投資股份比例，我公司為15%，被告為52%，**能源總公司為33%;如需貸款由投資各方自行解決;新機(jī)組不分設(shè)獨(dú)立法人，與被告的老機(jī)組合為一體上市。同年3月2日，深圳市政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于同意參股建設(shè)12.3萬千瓦燃汽輪機(jī)組的批復(fù)》，確認(rèn)三方上述投資比例及新老機(jī)組捆在一起，整體股份化的協(xié)議，并要求各方向有關(guān)部門辦理相應(yīng)手續(xù)。

同月27日，深圳市計(jì)劃局發(fā)文，批準(zhǔn)新機(jī)組固定資產(chǎn)總投資為2300萬美元，其中我公司投資300萬美元，被告投資1196萬美元，**能源總公司投資759萬美元。隨后，我公司及**能源總公司投資部分全部投入，并共同代被告投入其應(yīng)投部分。

同年4月下旬，新機(jī)組運(yùn)至深圳安裝。但隨后，被告在改組為上市公司時(shí)，違反三方協(xié)議，沒有將新老機(jī)組捆在一起，沒有將我公司及**能源總公司列為上市公司發(fā)起人，而且將我公司及**能源總公司的投資界定為定向法人股，只給我公司250萬股。如果我公司是上市公司發(fā)起人，則按每股1.5元計(jì)算，我公司應(yīng)享有2400萬股;既使按定向法人股設(shè)置，以每股溢價(jià)3.2元計(jì)算，我公司也應(yīng)享有1125萬股。請(qǐng)求法院根據(jù)三方協(xié)議及市政府有關(guān)部門的文件，確認(rèn)我公司為上市公司發(fā)起人，按我公司投資額應(yīng)認(rèn)購(gòu)該上市公司股份2400萬股。

被告辯稱：我公司的股份制改造，在深圳市證券主管機(jī)關(guān)指導(dǎo)下，歷時(shí)已一年之久，原告并未參與。依據(jù)《深圳市股份有限公司暫行規(guī)定》，原告不可能成為股份公司的發(fā)起人，只能給其配置法人股。

「審判」

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：被告是于1990年4月注冊(cè)成立的，當(dāng)時(shí)股東有深圳市**電子工業(yè)開發(fā)公司、香港南海洋行(國(guó)際)有限公司和**南方開發(fā)有限公司三家。1991年1月，依據(jù)深圳市政府有關(guān)部門《關(guān)于**南山熱電有限公司增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》，上述三家股東按投資比例，將1990年的部分未分配利潤(rùn)注入原公司，并通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)增加了深圳市**管理公司和**騰達(dá)投資有限公司兩家股東。