【案情】

2006年10月，據(jù)中介介紹，被告包某與某公司副總經(jīng)理余某會(huì)面，與余某協(xié)商待遇條件，并于2006年10月16日在某公司工作，由某公司支付報(bào)酬。2006年11月21日690元，12月15日1495元，2007年1月17日1412元，2007年2月14日3246元，3月21日1435元，4月26日1268元，原告與被告未簽訂書面勞動(dòng)合同。在仲裁期間，被告提出試用期為三個(gè)月，工資為2000元/月。為此，一家公司在庭審中提供的證人也證實(shí)了這一點(diǎn)，因此確定了事件的事實(shí)。被告包一直工作到2007年3月21日，并被解雇。為此，某公司在名單“人事部意見”一欄中發(fā)布了“江西省安科實(shí)業(yè)有限公司員工離職程序清單”，公司員工曾某和公司員工劉某在“人事部意見”一欄中簽字。據(jù)此，可以確定，包某于2007年3月21日被一家公司解雇。包某被解雇后，他于2007年5月因終止勞動(dòng)合同報(bào)酬等爭(zhēng)議向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，等仲裁委員會(huì)作出裁決后，一家公司拒絕接受并起訴法院，確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)條例》，原告對(duì)被告沒有義務(wù)。法官們對(duì)如何對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件做出明確而具體的判決意見不一致。第一種意見是，本案只需做出判決，駁回原告的索賠。理由是：1、本案原告為一家實(shí)業(yè)有限公司，如果原告的主張得不到支持，可直接判決駁回。2.本案被告鮑在答復(fù)中僅要求“駁回原告的索賠”。3、法院只能根據(jù)原告請(qǐng)求的事項(xiàng)或被告反訴請(qǐng)求的內(nèi)容處理案件，不得“主動(dòng)”或超越原告、被告請(qǐng)求作出判決，否則將違反不起訴、無(wú)理由的審理原則，即：，第二種意見是，在本案中應(yīng)作出明確而具體的判斷。判決書的正文不僅包括駁回原告的訴訟請(qǐng)求，還應(yīng)依法將仲裁裁決的內(nèi)容寫入判決書的正文

[評(píng)論]

作者認(rèn)為第二種意見是正確的。理由是：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第17條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的某些事項(xiàng)不服，依法向人民法院提起訴訟的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不具有法律效力?！辫b于此，仲裁裁決在一方起訴后即不具有法律效力，雙方將不受原仲裁裁決的約束，從而使雙方回到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前的平等地位。在人民法院審判期間，法官必須對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。經(jīng)審理，人民法院認(rèn)為原告的全部主張均不成立的，按照審理普通民事案件的原則，人民法院不得駁回原告的主張，維持原仲裁裁決。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于勞動(dòng)部關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的復(fù)函》第二項(xiàng)明確規(guī)定，判決、裁定和調(diào)解不得含有撤銷或維持仲裁決定的內(nèi)容。由此可見，原告對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決提出異議的理由經(jīng)審查不能成立的，人民法院在駁回原告請(qǐng)求的同時(shí)，依法將仲裁裁決的內(nèi)容寫入人民法院的判決書。這樣，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的結(jié)果和執(zhí)行依據(jù)可以在人民法院的判決書中明確，便于案件的執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的全部事項(xiàng)不滿意，向人民法院提起訴訟，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為仲裁裁決的內(nèi)容符合法律規(guī)定的，不能簡(jiǎn)單說(shuō)明維持仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容，但應(yīng)當(dāng)按照人民法院判決書正文法律的規(guī)定重新處理裁決的內(nèi)容，即人民法院必須在人民法院判決書中重述仲裁裁決的內(nèi)容。否則，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決因當(dāng)事人的訴訟而不具有法律效力，法院判決書正文無(wú)可執(zhí)行內(nèi)容，勝訴人無(wú)申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。這既不符合《最高人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干規(guī)定解釋》第十七條司法解釋的精神，也不利于人民法院執(zhí)行生效的判決書