徐于2010年8月2日在上海一家服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“服裝公司”）擔(dān)任司機(jī)，于2010年8月12日在該服裝公司倉庫工作。徐于2010年8月2日至11月1日與該服裝公司簽訂了勞動(dòng)合同，2016.本合同規(guī)定（1）“乙方（徐）實(shí)行的工時(shí)制度為：如果實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，乙方每天工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。具體工作時(shí)間按國(guó)家和地區(qū)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行“（2）“乙方應(yīng)在工作時(shí)間內(nèi)完成自己的工作，甲方（服裝公司）應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行加班審批制度。具體操作見員工手冊(cè)。乙方在工作時(shí)間以外的自愿工作不得視為加班”（3）“甲方員工手冊(cè)、勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度、本合同補(bǔ)充協(xié)議、保密協(xié)議、特殊培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議、，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議及雙方將來共同確認(rèn)的其他協(xié)議均視為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力，對(duì)雙方均有約束力“

服裝公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付徐的工資和報(bào)銷費(fèi)用

2012年9月12日，徐向服裝公司提交了書面辭職報(bào)告，聲明“由于工作太辛苦，體力不足，我特此辭職”。徐實(shí)際工作到2012年9月12日，服裝公司支付了徐的工資，并為徐辦理了離職手續(xù)

后來，徐在服裝公司工作期間就加班費(fèi)和加班費(fèi)發(fā)生了爭(zhēng)議。為此，徐于2012年9月26日向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在仲裁期間，他鼓勵(lì)幾名辭職員工提起勞動(dòng)爭(zhēng)議。仲裁請(qǐng)求未獲支持后，徐某等人先后提起上訴程序

服裝公司委托上海XX律師事務(wù)所周律師維護(hù)其合法權(quán)益

[辦案結(jié)果]

周律師積極取證，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《員工手冊(cè)》和雙方簽訂的勞動(dòng)合同，提供合理證據(jù)并進(jìn)行靈活的質(zhì)證。他在徐和其他幾名雇員的仲裁一審和二審中勝訴，維護(hù)服裝公司的合法權(quán)益

[仲裁結(jié)果]

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，徐提供的證據(jù)不足以證明他在服裝公司安排下加班的事實(shí)，徐的辭職原因不符合雇主支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的情況，因此，它并不支持徐的所有仲裁請(qǐng)求

[/a>一審判決]

一審法院認(rèn)為，徐提供的證據(jù)不足以證明他加班是由服裝公司安排的，因此，它不支持徐要求服裝公司支付加班工資的請(qǐng)求。根據(jù)徐提交的辭職報(bào)告，他終止勞動(dòng)合同的原因是“工作太辛苦，體力不足”，不符合用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?。因?他不支持徐某要求服裝公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償問題，沒有預(yù)仲裁程序，徐補(bǔ)充說，索賠與勞動(dòng)爭(zhēng)議不可分割，不屬于法院的范圍，因此法院將不予處理

[終審判決]

二審法院認(rèn)為原審認(rèn)定的事實(shí)是正確的，并依法得到確認(rèn)。徐稱服裝公司在其任職期間支付加班工資、周末加班工資和法定節(jié)假日加班工資缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此不予支持。第一審法院依法作出的判決是正確的，應(yīng)予維持?？傊?，上訴被駁回，原判維持原判

周律師認(rèn)為本案存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.徐某是否有服裝公司安排的加班

2.徐某解除勞動(dòng)合同的理由是否符合法律規(guī)定用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r

鑒于上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，周律師在與委托人的服裝公司充分協(xié)商后表達(dá)了其代理意見：

1.根據(jù)規(guī)定，如果工人要求支付加班費(fèi)，他應(yīng)對(duì)加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。在這種情況下，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和服裝公司制定的《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度，表明服裝公司對(duì)徐實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，并嚴(yán)格執(zhí)行加班審批制度。服裝公司的員工手冊(cè)已經(jīng)通過民主程序制定并公布，即使徐有條件證明自己有加班，也應(yīng)作為實(shí)施加班審批制度的案件審理依據(jù)

，如果無法解釋他是執(zhí)行單位在所謂加班中安排的工作，則無法確定他的加班事實(shí)。此外，沒有證據(jù)表明徐有加班

根據(jù)服裝公司提供的加班申請(qǐng)表和補(bǔ)假申請(qǐng)表，可以證明服裝公司實(shí)行加班審批制度。服裝公司提供的考勤記錄顯示，徐某沒有加班。雖然徐某提供了一些證據(jù)證明存在加班，但由于徐某從未對(duì)服裝公司的考勤和加班制度提出異議，徐某提供的加班證據(jù)不充分，不符合服裝公司的加班審批制度，不應(yīng)該支持的

2.根據(jù)徐某提交的辭職報(bào)告，解除勞動(dòng)合同的原因是“工作太辛苦，體力不足”，不屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。因此，不必考慮徐對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用，不應(yīng)支持