案件詳情：買(mǎi)方陳女士是廈門(mén)市民，住在海滄區(qū)。去年1月，她通過(guò)中介看到中海倉(cāng)區(qū)一花園社區(qū)的一套房子。雙方約定房屋總價(jià)380萬(wàn)元。同年1月23日，陳女士與賣(mài)房人老林簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定老林將夫妻共有的房屋以380萬(wàn)元的價(jià)格出售。隨后，陳女士向賣(mài)家支付了50余萬(wàn)元，用于償還按揭貸款。2016年4月16日，賣(mài)家老林悔過(guò)。他給陳女士發(fā)了一封信。在交易過(guò)程中，房?jī)r(jià)波動(dòng)很大，他無(wú)法及時(shí)收到購(gòu)房款，造成巨大損失。他的妻子不愿合作繼續(xù)完成交易。因此，他愿意承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約金。不過(guò)，陳女士不要違約金，她要的是房子。因此，她答復(fù)并要求繼續(xù)履行合同。同年4月26日，老林將50多萬(wàn)元退還給陳女士，并讓她解除合同“我不同意解除合同！我不能接受這種不誠(chéng)實(shí)的行為?！标惻?。為此，陳女士近日起訴賣(mài)房人老林，要求法院判令老林賠償120余萬(wàn)元的房?jī)r(jià)差價(jià)損失。幾個(gè)月后，房?jī)r(jià)飆升。經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，以2016年5月18日為基準(zhǔn)日，該房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格為508萬(wàn)元，而單價(jià)為24302元/平方米的判決書(shū)：一審賠償120余萬(wàn)元，支持陳女士的訴訟請(qǐng)求，要求賣(mài)方賠償損失128余萬(wàn)元。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律的解釋》第三條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人以出賣(mài)人在訂立合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持”，因此，法院對(duì)該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的主張不予支持。法院認(rèn)為，陳女士在此期間起訴并主張權(quán)利是合理的。在本案中，陳女士要求老林支付評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)和交易價(jià)與合同價(jià)差額造成的損失120余萬(wàn)元，有事實(shí)和法律依據(jù)。而且，法院的判決也承載著崇尚誠(chéng)信的價(jià)值取向。法院還認(rèn)為，守約方的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)