由于用人單位拒絕支付外籍白領年終獎，外籍白領狀告聘用他的外商投資企業(yè)，引起勞動爭議。近日，隨著南通市中級人民法院民事調(diào)解書的送達，此案終于塵埃落定。最后，雙方達成調(diào)解協(xié)議，外商投資企業(yè)應向外籍白領發(fā)放3.5萬元年終獎，并立即兌現(xiàn)。2004年5月6日，在上海一家外企工作的加拿大籍華人張先生來到南通開發(fā)區(qū)一家外企。公司嚴總經(jīng)理經(jīng)過集體討論，按照決議，鄭重地向張先生遞交了一份錄用確認書?！镀赣么_認書》載明：*公司自2004年5月17日起聘用張先生為高級業(yè)務經(jīng)理，月基本工資28325元，月子女教育費13175元。根據(jù)張先生工作目標完成情況，每月可獲得獎金11200元。根據(jù)張先生的個人業(yè)績和公司業(yè)績，他每月有權獲得11200元的獎金，有權獲得2個月左右的基本工資和子女教育費的年終獎，并注明所附的勞動合同和員工手冊。張先生在就業(yè)確認書上簽字。同時，雙方簽訂勞動合同，約定合同期限為2004年5月17日至2006年12月31日；工作崗位為高級業(yè)務經(jīng)理；乙方（張先生）應嚴格遵守甲方（公司）制定的規(guī)章制度和員工手冊；甲方每月支付乙方工資，甲方根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和乙方業(yè)績調(diào)整乙方工資?！秵T工手冊》第三條、第六條特別規(guī)定：“經(jīng)董事會批準后，公司每年春節(jié)假期前根據(jù)公司經(jīng)營目標、部門業(yè)績和個人考核結果發(fā)放上一年度年終獎。當年年終獎不會發(fā)給年終獎發(fā)放前離職的員工，12月31日試用期不足3個月或試用期的員工，“對于法庭上的年終獎，不知不覺間，轉眼就到了2005年8月，張先生雖然工資豐厚，卻與家人失散了，他的家人也很少關心。經(jīng)過一番考慮，他于8月25日向公司遞交了辭職申請，公司接受了張先生的辭呈，雙方協(xié)商“別忘了我的年終獎張先生說”今年年終獎從哪里領老板不假思索地問：“為什么我沒有年終獎？”你可以看看員工手冊。如果你在年終獎發(fā)放之前就離開了，你就不能按規(guī)定享受年終獎了老板的話就沒有余地了“《員工手冊》中的規(guī)定是無效的。在我來到公司之前，你在香港的總公司承諾不會減少我的年終獎金，正如當時的電子郵件所證明的。張先生也更加精力充沛。看到這一點，公司的老板也說：“既然你辭職了，按照企業(yè)規(guī)定，你需要在棄權書上簽字才能放行”，“這不是一個明顯的威脅嗎？”張先生當場拒絕在棄權書上簽字，憤然離開公司。2005年10月，倔強的張先生給上海**公司發(fā)了幾封郵件，聲稱自己將在2005年享受年終獎，2005年12月19日**公司做出書面決定，并致函張先生：“根據(jù)《員工手冊》第三條和第六條的規(guī)定，您不參加2005年度績效考核，也得不到2005年度年終獎。”2006年1月19日，張先生見索賠無望，向南通市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求**公司支付其2005年度年終獎62250元。3月14日，南通市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，認為張先生申請辭職，年度工作任務尚未完成，更沒有超額完成年度工作任務，年度工作表現(xiàn)突出。公司拒絕支付張先生的年終獎并不違反法律和雙方簽署的聘用確認書，因此，張先生的上訴被駁回。3月21日，張先生向南通經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法院遞交了針對**公司的訴狀。法院和南通經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認為，本案被告應依法向原告支付包括年終獎在內(nèi)的工資，而被告提供的《員工手冊》第三條、第六條的規(guī)定，不能作為被告拒絕發(fā)放年終獎的法律依據(jù)。原告主張被告應按比例支付年終獎62250元，這在法律上是有充分依據(jù)的，應予支持。原告要求被告承擔仲裁費的請求因無法律依據(jù)而不予支持。據(jù)此，一審判決被告**公司于2005年向原告張先生支付年終獎62250元，一審判決后**公司于6月2日向南通市中級人民法院提起上訴，7月12日，南通市中級人民法院二審開庭審理此案，雙方仍激烈爭論。負責此案的嚴法官在休庭期間了解到，作為**公司聘用的高級白領，張先生的關系和諧了一年多。尤其是張先生對公司的創(chuàng)業(yè)成就顯而易見。雖然雙方在年終獎金的僵局后都走上了法庭，但雙方仍有調(diào)解的基礎，因此他多次與兩黨電話交談，耐心細致地做好雙方的思想工作。經(jīng)過幾輪調(diào)解，特別是南通市中級人民法院分管民政工作的顧院長，借看望人大代表之機，邀請全國人大代表、公司總裁嚴總經(jīng)理，認真聽取他對本案的調(diào)解意見，并對公司做了法律解釋后，公司基本接受了法院的調(diào)解方案。審判法官抓住時機及時與雙方溝通，使雙方消除了對立情緒，雙方的距離逐漸縮小。最后，雙方在愉快的氣氛中握手言和，**公司于2005年向張先生支付了3.5萬元稅后年終獎